Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2022-018298-26

Дело № 1-599/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого Глинкова А.В. и его защитника – адвоката Гулевского О.В. представившего удостоверение и ордер №1076 от 18 октября 2022 года.

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Крупчиновой Д.А. представившей удостоверение и ордер №А082/098 от 17 октября 2022 года.

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Сафиуллиной А.М. представившей удостоверение и ордер №1690 от 13 октября 2022 года.

представителя потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» Ховаши А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глинкова Алексея Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Норд Сервис »водителем, ранее не судимого

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, трудоустроенного в ООО «Вольный шпик» водителем, не судимого

Жукова Сергея Александровича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого

обвиняемых в совершении 28-ми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Глинков А.В., фиоИ и Жуков С.А. обвиняется в совершении преступлений, указанных во вводной части постановления.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Помощник прокурора, представитель потерпевшего, обвиняемые и их защитники в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Согласно требованиям ч. 6 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 года №28 при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. Так, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем, обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Аналогичное разъяснение содержится в и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 (в ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Как видно из обвинительного заключения том 7 лист дела 251 по рассматриваемому делу обвинительное заключение не подписано заместителем начальника СО ОМВД России по адрес составившим данное обвинительное заключение, а также в нарушении требований ч. 6 ст. 220 УПК РФ не согласовано с руководителем следственного органа, после чего направлено прокурору для утверждения данного обвинительного заключения, и утверждено заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес 30 сентября 2022 года, и в таком виде вместе с уголовным делом направлено в суд для рассмотрения по существу.

В связи с этим, настоящее уголовное дело подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При обсуждении вопроса о мере пресечения помощник прокурора просила оставить обвиняемым прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к аресту каждого обвиняемого не изменились и не отпали.

Представитель потерпевшего поддержал мнение помощника прокурора.

Обвиняемые и их защитники возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражу, просили изменить ее на иную не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает во внимание, что Жуков С.А. является гражданином Российской Федерации, Глинков А.В. и фио являются гражданами иностранного государства и постоянного места жительства на территории адрес и адрес, не имеют, каждый из обвиняемых убедительных гарантий своей явки в случае изменения меры пресечения не представили, кроме того, каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении нескольких преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что безусловно может свидетельствовать о вероятности с со стороны каждого обвиняемого осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения каждому обвиняемым Глинкову А.В., фио и Жукову С.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания каждому обвиняемым Глинову А.В., фио и Жукову С.А. под стражей на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Глинкова Алексея Владимировича, фио, Жукова Сергея Александровича, обвиняемых в совершении 28-ми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глинкова Алексея Владимировича, фио и Жукова Сергея Александровича каждого – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей Глинкову Алексею Владимировичу, фио и Жукову Сергею Александровичу на 03 месяца 00 суток, то есть до 18 января 2023 года.

Ходатайства адвокатов и обвиняемых об изменении меры пресечения Глинкову А.В., фио и Жукову С.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Степина