Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-018307-96

Дело № 1-600/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 029 от 31 октября 2022 года,

потерпевшего Садердинова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овчинникова Андрея Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним профессионально-техническим образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Овчинников А.М., не позднее 9 августа 2022 года, точное время не установлено, по устной договоренности со своим знакомым Садердиновым А.А., который имеет инвалидность по зрению, с целью оказания последнему помощи по приобретению покупок продуктов питания, для оплаты которых Садердинов А.А. передал Овчинникову А.М. оформленную на свое имя банковскую дебетовую карту МИР № 2202 2001 0530 2970 (счет № 40817810538124668054), приобрел Садердинову А.А. продукты питания, а вышеуказанную банковскую карту оставил себе с целью последующего хищения с данной карты денежных средств.

Зная всю необходимую для использования вышеуказанной карты информацию, в том числе пин-код, он (Овчинников А.М.) из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, с целью незаконного обогащения, заведомо зная о том, что у Садердинова А.А. на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, используя вышеуказанную банковскую дебетовую карту последнего, действуя в своих интересах и реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не позднее 05 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, 09 августа 2022 года прибыл в дополнительный офис № 0313 Публичного Акционерного Общества «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, где вставив в терминал (банкомат) ПАО «Сбербанк» АТМ № 60029792 вышеуказанную банковскую карту, набрав на цифровом табло известный ему пин-код, в 05 часов 20 минут, без разрешения потерпевшего Садердинова А.А., незаконно совершил операцию по списанию принадлежащих последнему денежных средств в размере сумма, с банковского счета № 408 17810538124668054, открытого на имя Садердинова А.А. 11 мая 2017 года в дополнительном офисе Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» № 0313 (ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, Овчинников А.М. в 05 часов 20 минут 9 августа 2022 года тайно похитил денежные средства потерпевшего Садердинова А.А. с банковского счета № 40817810538124668054, оформленного 11 мая 2017 года дополнительном офисе № 0313 Публичного Акционерного Общества «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, держателем которой является Садердинов фио, распорядившись указанными денежными средствами принадлежащими Садердинову А.А. по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Садердинову А.А. значительный материальный ущерб в размере сумма

Допрошенный в судебном заседании Овчинников А.М. виновным в совершении преступления себя признал, не оспаривая обстоятельств указанных в обвинительном заключении, указал, что периодически помогает своему соседу, который является инвалидом по зрению в быту, в том числе, и по приобретению продуктов питания в магазинах, куда он ходит как совместно с Садердиновым А.А., так и без него. В связи с чем все покупки оплачиваются с банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Садердинова А.А., последний сам передал ему свою банковскую карту, сообщив от нее пин-код. В начале августа 2022 года, точную дату и время не помнит, Садердинов А.А. передал ему свою банковскую карту для приобретения продуктов питания, в связи с чем он несколько раз ходил сам в магазин где приобретал продукты питания и алкоголь, который они совместно распивали. 9 августа 2022 года около 05 часов 00 минут, он, имея при себе банковскую карту Садердинова А.А. один направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, где в банкомате используя банковскую карту ошибочно снял с нее денежные средства, в размере сумма, после чего направился в магазин в адрес, г.адрес, где приобрел алкогольную продукцию на сумму сумма, после чего, выпив которую он заснул на лавочке, а когда проснулся оставшихся денежных средств у него уже не было. Когда и при каких обстоятельствах он вернул банковскую карту, он не помнит.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Садердинова А.А. данными в судебном заседании, согласно которым он является инвалидом по зрению, в связи с чем периодически просит своего соседа фио ходить с ним в магазин для приобретения продуктов питания. В начале августа месяца 2022 года он два раза попросил фио без него сходить в магазин за продуктами питания, при этом он передавал свою банковскую карту Овчинникову А.М., сообщал пин код и попросил купить продукты питания, а также алкогольную продукцию. После приобретения продуктов Овчинников А.М. всегда возвращал карту. 15 августа 2022 года он пошел в магазин за сигаретами, где при оплате товара кассир сообщила, что у него на счете денежных средств недостаточно. В связи с чем он зашел в гости к Овчинникову А.М. которого не оказалось дома, после чего уехал в гости к родственникам. 14 сентября 2022 года в обеденное время он вернулся в адрес по своему месту жительства, где обратился в отделение ПАО «Сбербанк», и оператор ему сообщил, что 9 августа 2022 года в 05 часов 20 минут, с оформленной на его имя банковской карты были сняты сумма, в банкомате по адресу: адрес. Данные действия он не совершал, так как банковская карта в данный период времени им для приобретения продуктов была отдана Овчинникову А.М. снимать денежные средства с банковской карты он фио, не просил.

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки от 17 сентября 2022 года проведенной между подозреваемым Овчинниковым А.М., и потерпевшим Садердиновым А.А., в ходе которой потерпевший Садердинов А.А. полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах при которых передал банковскую карту Овчинникову А.М. для покупки продуктов питания, после чего у него со счеты были сняты сумма (л.д. 61-63);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Садердинова А.А. от 15 сентября 2022 года, в которых последний сообщает о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 17 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение дополнительного офиса банка № 0313 Публичного Акционерного Общества «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, в котором расположен терминал (банкомат) ПАО «Сбербанк» № АТМ 60029792, где Овчинников А.М. снимал принадлежащие потерпевшему Садердинову А.А. денежные средства. (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра документов, с приложением фототаблицы от 17 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены история операций по дебетовой карте карты № 2202 20** **** 2970, счет № 40817810538124668054 ПАО Сбербанк оформленной на имя Садердинова А.А. за период времени с 01.08.2022 по 31.08.2022 года и чек ПАО Сбербанк о списании денежных средств от 14.09.2022 года. (л.д. 38-41);

- вещественным доказательством - историей операций по дебетовой карте карты № 2202 20** **** 2970, счет № 40817810538124668054 ПАО Сбербанк оформленной на имя Садердинова А.А. за период времени с 01.08.2022 по 31.08.2022 года и чек ПАО Сбербанк о списании денежных средств от 14.09.2022 года (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов, с приложением фототаблицы от 17 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрен видеофайл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на которой зафиксировано как Овчинников А.М. снимает в банкомате денежные средства (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра документов, с приложением фототаблицы от 17 сентября 2022 года, согласно которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» о движениях денежных средств банковских карт (счетов) оформленных на имя Садердинова А.А. (л.д. 57-59);

- вещественным доказательством - ответом ПАО «Сбербанк» о движениях денежных средств банковских карт (счетов) оформленных на имя Садердинова А.А. (л.д. 60);

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что потерпевший, не состоял ранее и не состоит в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании об обстоятельствах получения в распоряжение банковской карты потерпевшего и последующего снятия с нее сумма, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Овчинников А.М., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Садердинова А.А., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства Садердинова А.А., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Овчинников А.М., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя банковскую карту потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, совершил снятие денежных средств в сумме сумма.

Действия подсудимого фио правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером и инвалидом по зрению, для которого пенсия это единственный доход, ущерб в размере сумма, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышает сумма и является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Овчинникову А.М. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Овчинникову А.М. наказания в виде лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совершения Овчинниковым А.М. преступления, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить Овчинникову А.М. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению фио, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Овчинникову А.М. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания фио следует направить в порядке самостоятельного следования.

Оснований для отмены либо изменения избранной Овчинникову А.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе судебного заседания гражданским истцом была признан потерпевший Садердинов А.А. которым в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере сумма, и морального вреда в сумме сумма.

Выслушав мнение участников процесса, изучив гражданский иск, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ, поскольку материалами уголовного дела подтверждается размер причиненного потерпевшему материального ущерба на сумму сумма и с учетом перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, вызванных действиями подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости компенсации морального вреда в сумме сумма.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Овчинникову Андрею Михайловичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденного фио направить в порядке самостоятельного следования, возложив на него обязанность в течение 10-ти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения Овчинникову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Садердинова А.А. к Овчинникову А.М. удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Садердинова А.А. материальный ущерб в сумме сумма и моральный вред в сумме сумма.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина