Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2296/2022

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Майранова Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майранова Ш.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, от 25 июля 2022 года, которым:

Майранов Ш. Б., ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, от 25 июля 2022 года Майранов Ш.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Не согласившись с названным постановлением в части назначенного наказания, Майрановым Ш.Б. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой мировым судьей при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учтена вся совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, в связи с чем обжалуемый акт в названной части просит пересмотреть.

В судебное заседание Майранов Ш.Б. явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Кроме того, в судебное заседание явилась защитник второго участника дорожно-транспортного происшествия С. Т.В. – Ж. Е.А., которая пояснила, что проезд Майрановым Ш.Б. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах перекрестка на запрещающий сигнал светофора привел к дорожно-транспортному происшествию с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя С. Т.В., вследствие которого указанное транспортное средство получило механические повреждения, при которых его восстановление невозможно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ и .

Согласно КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

Положения КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что * года в * мин. Майранов Ш.Б., управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, в районе д. * в нарушение ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая, что 12 декабря 2021 года постановлением № * должностного лица ГИБДД, вступившим в законную силу 28 декабря 2021 года, Майранов Ш.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., указанные выше действия Майранова Ш.Б. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Майрановым Ш.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 99ББ1284773 от 23 июня 2022 года, в котором отражено существо вмененного Майранову Ш.Б. правонарушения (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС Б. И.В. от 23 июня 2022 года, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Майранова Ш.Б., и марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя С. Т.В. (л.д. 4); постановлением по делу об административном правонарушении № * от 12 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 01 мая 2022 года, которым Майранов Ш.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении № * от 06 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, которым Майранов Ш.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 6); видеофиксацией события вмененного Майранову Ш.Б. административного правонарушения (л.д. 7); письменными объяснениями Майранова Ш.Б. от 23 июня 2022 года, согласно которым * года в * мин. он, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал по *, совершив на перекрестке столкновение с автомобилем марки «*», поскольку своевременно на заметил последнего (л.д. 9); письменными пояснениями С. Т.В. от 23 июня 2022 года, в соответствие с которыми * года в * мин. она, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовала по * на разрешающий сигнал светофора, на перекрестке * в автомобиль под ее управлением совершил столкновение автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, который осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора, что было подтверждено водителем указанного транспортного средства (л.д. 10); карточкой водителя на имя Майранова Ш.Б. (л.д. 13-17), а также объяснениями самого Майранова Ш.Б., данными мировому судье при рассмотрении дела по существу.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Майранова Ш.Б.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Майранова Ш.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Майранова Ш.Б. в его совершении.

Согласно КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Майранову Ш.Б. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в минимальном пределе санкции статьи для данного вида наказания. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, повлекшего дорожно-транспортное происшествие с иным транспортным средством, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в том числе, по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление мирового судьи в части назначения Майранову Ш.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следует также отметить, что мировым судьей при назначении наказания, как отмечено выше, учтены, в том числе, и данные о личности Майранова Ш.Б., который, согласно представленным суду первой инстанции сведениям, женат, имеет на иждивении детей: М. Б.Ш., * года рождения, М. А.Ш., * года рождения, и М. С.Ш., * года рождения, являющуюся студенткой очной платной формы обучения; кроме того, Майранов Ш.Б. имеет кредитные обязательства, в подтверждение чего суду также представлены соответствующие документы.

Довод жалобы Майранова Ш.Б. о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода его семьи, также не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии с положениями КоАП РФ.

Таким образом, основания для признания назначенного Майранову Ш.Б. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Майранова Ш.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Майранова Ш.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, от 25 июля 2022 года в отношении Майранова Ш. Б. оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова