Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-018356-46

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 7 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Тимаковой Татьяны Валентиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-2306/2022 по жалобе Тимаковой Татьяны Валентиновны на постановление №18810577220911628531 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, в отношении Тимаковой Татьяны Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577220911628531 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11 сентября 2022 года, Тимакова Татьяна Валентиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Тимакова Татьяна Валентиновна обратилась с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель Тимакова Татьяна Валентиновна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Тимаковой Татьяны Валентиновны, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2022 года в 11:09 по адресу адрес, Северо-Восточная хорда, напротив д. 23 по адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ПАТФАЙНДЕР 4 0 гос.peг.знак Т661НМ777, в нарушение требования п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на ТС , оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Тимаковой Татьяны Валентиновны, как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, ,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены страховой полис серии ХХХ №0195286460, согласно которому к управлению ТС марка автомобиля ПАТФАЙНДЕР 4 0 гос.peг.знак Т661НМ777 допущен фио.

Сопоставляя доводы заявителя с фотофиксацией нарушения на оборотной стороне постановления, из которой следует, что за управлением ТС находится лицо мужского пола, прихожу к выводу о том, что сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя и находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Тимаковой Татьяны Валентиновны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП - не доказана и не установлена, поскольку, как установлено судом, на момент фиксации правонарушения транспортного средства марки марка автомобиля ПАТФАЙНДЕР 4 0 гос.peг.знак Т661НМ777 находилось во владении и пользовании другого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810577220911628531 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, в отношении Тимаковой Татьяны Валентиновны, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Тимаковой Татьяны Валентиновны удовлетворить.

Постановление №18810577220911628531 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, в отношении Тимаковой Татьяны Валентиновны, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП в отношении Тимаковой Татьяны Валентиновны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова