Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2022-018361-31

№12-2309/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2020 г. адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Базилевич Юлии-Аэлиты Юрьевны (ранее фио),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Базилевич Юлии-Аэлиты Юрьевны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №0355431010122061501002168 должностного лица ГКУ АМПП от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №0355431010122061501002168 должностного лица ГКУ АМПП от 15 июня 2022 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Базилевич Юлия-Аэлита Юрьевна (на основании свидетельства о перемене имени от 7 мая 2022 года-ранее фио) обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления ГКУ АМПП, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица ГКУ АМПП пропущен ввиду того, что копию постановления должностного лица она не получала, поскольку проживает по иному адресу, копия постановления была направлена не по месту её жительства. О данном правонарушении ей стало известно 22 сентября 2022 года в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Заявитель Базилевич Юлия-Аэлита Юрьевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просила об отложении рассмотрения заявления слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №0355431010122061501002168 должностного лица ГКУ АМПП от 15 июня 2022 года, истребованной судом в целях проверки доводов заявителя об уважительности пропуска обжалования, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов, следует, что обжалуемое постановление №0355431010122061501002168 должностного лица ГКУ АМПП от 15 июня 2022 года, своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором N 14580472993916 в адрес места проживания фио (Базилевич Юлии-Аэлите Юрьевне) – 15 июня 2022 года, 20 июня 2022 года прибыло в место вручения. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, 20 июня 2022 года неудачная попытка вручения и 28 июня 2022 года возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, 5 сентября 2022 года временное хранение, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором N 14580472993916 .

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования постановления должностного лица Базилевич Юлия-Аэлита Юрьевна (до 15 сентября 2022 года включительно) не обратилась.

Вместе с тем, Базилевич Юлия-Аэлита Юрьевна направила в суд 3 октября 2022 года жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование причины пропуска обжалования постановления должностного лица в ходатайстве заявителя указано, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что копию постановления должностного лица она не получала, поскольку проживает и зарегистрирована по адресу: адрес. О данном правонарушении стало известно 22 сентября 2022 года.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что доводы заявителя о причинах пропуска срока, указанные в заявлении, не могут быть признаны обоснованными и данные обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Поскольку требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом ГКУ АМПП было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно Базилевич Юлия-Аэлита Юрьевна несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась должностным лицом ГКУ АМПП по адресу жительства Базилевич Юлии-Аэлиты Юрьевны. Заявитель Базилевич Юлия-Аэлита Юрьевна не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с 20 июня 2022 года по 28 июня 2022 года (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Довод заявителя о том, что копию постановления должностного лица она не получала, поскольку проживает по адресу: адрес, является несостоятельным, поскольку согласно приложенному к жалобе копии документа – свидетельству о регистрации по месту пребывания, заявитель зарегистрирована по адресу: адрес с 5 июня 2022 года по 5 июня 2024 года. Вместе с тем в целях проверки доводов заявителя об уважительности причин пропуска обжалования постановления судом истребована карточка учета ТС, которая содержит адрес регистрации заявителя, указанный в постановлении должностного лица. Сведений о том, что заявитель обращалась в административный орган в целях внесения изменения реквизитов анкетных данных в карточку учета ТС не содержит, заявителем не представлено. Таким образом ссылка заявителя о том, что копия обжалуемого постановления ГКУ «АМПП» не могла быть ею своевременно получена, поскольку направлена на иной адрес, не по месту её жительства, несостоятельна, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом ГКУ «АМПП» не исполнены требования РФ о направлении по почте копии постановления. Таким образом, иными сведениями о месте жительства заявителя сотрудник ГКУ «АМПП», оформлявший 15 июня 2022 года постановление по делу об административном правонарушении, не располагал. А поэтому, проживание заявителя по адресу отличному от места регистрации, указанному в карточке учета ТС, не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления, поскольку согласно Федеральному закону от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Также доказательств, подтверждающих об обращении заявителя на почту России с заявлением о переадресации почтовой корреспонденции либо с жалобой на действия/бездействия сотрудников Почты России суду не представлено и судом не добыто. Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела. Суд приходит к выводу о том, что Базилевич Юлия-Аэлита Юрьевна располагала возможностью своевременно получить копию постановления должностного лица, однако не сделала этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение Базилевич Юлией-Аэлитой Юрьевной обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы Базилевич Юлии-Аэлиты Юрьевны в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя Базилевич Юлии-Аэлиты Юрьевны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №0355431010122061501002168 должностного лица ГКУ АМПП от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова