Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2317/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 14 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Быбочкиной Валентины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-2317/2022 по жалобе Быбочкиной Валентины Александровны на постановление №18810577220123265817 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 23 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Быбочкиной Валентины Александровны

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577220123265817 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 23 января 2022 года, Быбочкина Валентина Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО фио заявитель подала жалобу в Измайловский районный суд адрес, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Быбочкина Валентина Александровна нарушений ПДД РФ не допускала, ТС на дату вменяемого правонарушения управляло иное лицо.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес фио от 3 марта 2022 года, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

Решением Московского городского суда от 9 сентября 2022 года решение судьи Измайловского районного суда адрес от 3 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Заявитель Быбочкина Валентина Александровна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, Несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2021 года в 18:25 по адресу адрес, съезд с СВХ на адрес по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля гос.peг.знак О010УР57, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Действия собственника ТС марки марка автомобиля гос.peг.знак О010УР57 Быбочкиной Валентины Александровны квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП.

Данные обстоятельства и вина Быбочкиной Валентины Александровны в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка Плюс» заводской номер SP00151020Z, свидетельство о поверке №0009291 действительное до 23.10.2022 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Быбочкиной В.А., как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения её к ответственности.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, фио указывала на отсутствие у нее возможности управлять принадлежащим на праве собственности транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, поскольку она не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, навыками вождения не обладает, в полисе ОСАГО не вписана в качестве, лица, допущенного, к управлению автомобилем; фактически в том числе, и в момент фиксации правонарушения, данным автомобилем управляло иное лицо фио

В подтверждение указанного обстоятельства Быбочкиной В.А. в материалы дела представлены: копия страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль, страхователем, по которому является фио, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством – фио, фио; справка на имя Быбочкиной В.А., согласно которой, сведений, полученных по состоянию на 14.12.2021 года из ИС «ФИС ГИБДД-М», гр. фио паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес водительское удостоверение не получала; объяснения фио

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Быбочкиной В.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810577220123265817 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 23 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Быбочкиной Валентины Александровны, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Быбочкиной Валентины Александровны удовлетворить.

Постановление №18810577220123265817 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 23 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Быбочкиной Валентины Александровны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Быбочкиной Валентины Александровны, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова