Приговор

УИД №77RS0010-02-2022-018137-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя гражданского истца МГФОМС фио,

подсудимого Голидонова А.Г. и его защитника – адвоката Веряскиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-582/22 в отношении

Голидонова Александра Григорьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего координатором проектов в ООО «РМ групп», женатого, имеющего ребенка 2021 г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Голидонов Александр Григорьевич виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженном с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 октября 2021 года, примерно в 10 часов 20 минут, фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, задним ходом по проезжей части улицы 7-я Парковая, со стороны адрес, в направлении адрес, в районе дома 60 корпус 1 по улице 7-я Парковая, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке и постоянно возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не прибегнув к помощи других лиц и, не предприняв других возможных и достаточных для начала движения задним ходом мер безопасности, во время выполнения движения, не имея возможности ни лично, ни с помощью других лиц, так как не прибегнул к их помощи, осуществлять надлежащий контроль за дорожной обстановкой перед управляемым им и двигающимся задним ходом автомобилем, то есть, не имея возможности быть уверенным в том, что его движение задним ходом на вышеуказанном автомобиле будет безопасно для него и окружающих, продолжил такое движение со скоростью, избранной без учета интенсивности и организации движения, в связи с чем, не смог обнаружить опасность в виде находящегося на проезжей части улицы 7-я Парковая пешехода фио и своевременно принять необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио; не уступил дорогу пешеходу фио, и, управляя указанным выше автомобилем, 18 октября 2021 года, примерно в 10 часов 20 минут, на проезжей части улицы 7-я Парковая, в районе дома 60 корпус 1, в 1,2 метрах левее правого бордюрного камня проезжей части улицы 7-я Парковая и в 6,5 метрах до первого угла дома 60 корпус 1 по улице 7-я Парковая, относительно направления движения к адрес, фио произвел наезд на пешехода фио, после чего, в нарушение требований ПДД РФ, оставил указанное место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ:

1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

2.5 - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;

2.6 - если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

7.2 - при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями; этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности; однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов;

8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой;

8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 ПДД РФ (8.11 - разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств);

10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения фио указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пострадал пешеход фио, который нарядом скорой медицинской помощи 18 октября 2021 года, примерно в 11 часов 31 минуту, был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио» Департамента здравоохранения адрес.

Согласно заключению эксперта №2224201565 от 30 марта 2022 года фио причинено повреждение в виде: закрытого трансцервикального аддукционного перелома шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, которое образовалось в срок и в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью фио по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания или неоказания медицинской помощи.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый фио, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя гражданского истца, исследовав заявление потерпевшего фио, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия фио по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания подсудимому фио, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который не судим; по месту жительства характеризуется положительно; трудоустроен, имеет на иждивении супругу и ребенка 2021 г.р., а также мать-пенсионера; уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ.

Помимо прочего, учитывая характер совершенного фио преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к данному дополнительному наказанию суд также не усматривает.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания фио наказания суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию-поселение.

Вместе с тем, с учетом совершения фио преступления средней тяжести, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить фио наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53¹ УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению фио, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения фио наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53¹ УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания фио следует направить в порядке самостоятельного следования.

Оснований для изменения подсудимому фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Поскольку для рассмотрения гражданского иска потерпевшего фио о взыскании с подсудимого суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо произвести дополнительные расчеты и представить дополнительные документы в обоснование данного гражданского иска, так как требования истцом не конкретизированы, из него не следует, в каком размере потерпевшим оценен моральный вред и из чего состоит материальный ущерб и в каком именно размере, - суд полагает необходимым признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив исковые требования Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к фио о взыскании с него денежных средств в размере сумма, затраченных на оплату медицинской помощи по полису обязательного медицинского страхования, оказанной потерпевшему фио, суд приходит к следующим выводам.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно указанного Закона, иски о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации России, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку рассматриваемый иск содержит требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно подсудимым фио потерпевшему фио, а представляет собой регрессное требование о взыскании расходов в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска, ввиду чего суд полагает необходимым оставить указанные исковые требования без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Голидонова Александра Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 53¹ УК РФ назначенное Голидонову Александру Григорьевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок три года, с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

К месту отбывания наказания осужденного Голидонова А.Г. направить в порядке самостоятельного следования, возложив на него обязанность в течение десяти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания Голидоновым А.Г. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения Голидонову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать за потерпевшим Таракановым Львом Семеновичем право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Голидонову А.Г. о взыскании денежных средств в размере сумма, затраченных на оплату медицинской помощи по полису обязательного медицинского страхования, оказанной потерпевшему Тараканову Л.С., - оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить при материалах дела; автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - оставить у Голидонова А.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко