Приговор

УИД №77RS0010-02-2022-018155-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола помощником председателя суда Сосовым А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско – Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

потерпевшего Эскербиева М.М.,

подсудимого Лаврика С.А. и его защитника – адвоката Гоп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-584/22 по обвинению

Лаврика Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего шлифовщиком 5 разряда ООО «Стил Технолоджи Компании», женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лаврик фио виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 июля 2022 года в 18 часов 03 минуты фио, находясь на платформе второго пути адрес, расположенной по адресу: адрес, соор. 1, увидел на расположенной в конце указанной платформы (по направлению к адрес) оставленные Эскербиевым М.М. пакет, внутри которого находились упакованные в коробку часы наручные мужские товарной марки «Quantum» модели «PWG 560.399», а также пакет, с находящимися внутри портмоне (клатчем) торговой марки «ISAEV» и подарочной открыткой, упакованными в коробку, вследствие чего у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, фио, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, предполагая, что его преступные действия остаются никем незамеченными, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, в этот же день в 18 часов 07 минут тайно похитил указанный пакет, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились упакованные в коробку часы наручные мужские товарной марки «Quantum» модели «PWG 560.399» стоимостью сумма, а также не представляющий материальной ценности пакет, с находящимися внутри портмоне (клатчем) торговой марки «ISAEV» стоимостью сумма и подарочной открыткой, не представляющей материальной ценности, упакованными в коробку. С похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Эскербиеву М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый фио, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего Эскербиева М.М., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого фио установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает заболеваниями; по месту жительства и работы характеризуется положительно; имеет на своем иждивении сына 2002 г.р., обучающегося по очной форме обучения, мать и тёщу, являющихся пенсионерами и страдающих тяжелыми заболеваниями; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и он указанные извинения принял, просил суд не наказывать подсудимого, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты о наличии смягчающего наказание фио обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует отметить следующее.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и местонахождение, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления и т.д.).

Однако такая информация по данному делу отсутствует, а само по себе признание вины не может квалифицироваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, учитывая при этом также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания.

При этом, определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного фио преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у подсудимого постоянного источника дохода, а именно заработной платы по месту трудоустройства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лаврика фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УИН 188 303 772 261 000 022 69, УФК по адрес (ЛО МВД России на адрес, л/с 04731550430), ИНН 770 873 15 61, КПП 771 543 002, ОГРН 510 774 603 0497, ОКТМО 453 53 000, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004 525 988, р/с (казначейский счет) 031 006 430 000 000 173 00, к/с (единый казначейский счет) 401 028 105 453 700 000 03, КБК 188 116 031 210 100 001 40.

Меру пресечения Лаврику С.А. до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, диск с видеозаписью – хранить при материалах дела; часы марки «Quantum PWG» и портмоне, хранящиеся в камере хранения ЛУ МВД России на адрес, - вернуть потерпевшему Эскербиеву М.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко