Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№33а-5303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-675/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Николаевой Т.А. по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления Николаевой Татьяны Анатольевны к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ведущему судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Николаева Т.А. обратилась с административным исковым заявлением к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ведущему судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес и просила признать незаконными действия и бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя фио, выражающиеся в ненаправлении уведомления о дате и месте проведения торгов, неизвещении о передаче арестованного имущества на торги, предстоящем аресте имущества, снижении переданного на торги имущества, и отменить: акт о наложение ареста от 21 февраля 2022 года, постановление от 21 февраля 2022 года о назначении ответственного хранителя, постановление от 08 июня 2022 года о передаче арестованного имущества на торги, постановление от 07 сентября 2022 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем фио производен арест квартиры, находящейся в собственности Николаевой Т.А. и расположенной по адресу: адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя она назначена ответственным хранителем. Квартира передана на торги, через некоторое время цена квартиры была снижена.

По убеждению административного истца, ее права нарушены, поскольку не получала какие-либо документы от судебного пристава- исполнителя, не была уведомлена о предстоящих исполнительных действиях, нигде не расписывалась, в т.ч. в акте о наложении ареста и постановлении о назначении ответственным хранителем; при наложении ареста не присутствовала, в акте как ответственный хранитель имущества не расписывалась, ей не разъяснены возложенные в связи с этим обязанности; она не предупреждена об ответственности за их нарушение. Также в нарушение требований ст.350.2 ГК РФ за 10 дней не была уведомлена о проведении торгов, не знала о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%. Таким образом, она была лишена возможности участвовать в исполнительном производстве.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца Мамедов Р.И., указывая о нарушении норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица фио просил оставить решение без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административных истцов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

Судом установлено, что на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП по адрес фио от 11 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №20702/22/77022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032029210, выданного 26 июля 2021 года Дорогомиловским районным судом адрес по делу №2-723/2021, в отношении должника Николаевой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество — квартира, назначение жилое, общей площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005018:1681, путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена установлена в сумма. Должнику установлен срок для добровольного исполнения — в течение суток с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Николаевой Т.А. 11 февраля 2022 года в посредством электронного сервиса Почты России, ШПИ 80401668913330.

Согласно отчету об отслеживании Почты России заказное письмо ШПИ 80401668913330 поступило в отделение связи по месту жительства Николаевой Т.А. 21 февраля 2022 года, в тот же день осуществлена неудачная попытка вручения, 24 марта 2022 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

21 февраля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении предмета исполнения - квартиры, общей площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Ответственным хранителем назначена Николаева Т.А.

21 февраля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на квартиру, а также постановление об оценке имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Акт о наложении ареста, постановление о назначении хранителя, постановление об оценке, постановление о наложении ареста 04 марта 2022 года направлены Николаевой Т.А. заказным письмом с описью вложения РПО 12503966015453.

Согласно данных сайта Почты России заказное письмо РПО 12503966015453 вручено адресату Николаевой Т.А. 04 апреля 2022 года.

08 июня 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и 27 июля 2022 года составлен акт об этом.

Информация о проведении торгов размещена в «Бюллетене Оперативной Информации «Московские торги» / www.boi-torgi.ru.

Согласно уведомлению организатора торгов первые торги, назначенные на 17 августа 2022 года, признаны несостоявшимися, в связи с чем 07 сентября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что доводы административного истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, процессуальные документы направлены должнику по почте; неполучение указанных документов не может быть расценено как бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований считать постановления, акты незаконными не установлено, поэтому требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 ст. 80).

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

Указанный порядок предусматривает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% (часть 10).

В соответствии с пунктом 15 статьи 87 указанного Закона об исполнительном производстве копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановление о передаче имущества должника на реализацию и прочие) не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что акт о наложении ареста, постановление о назначении хранителя, постановление об оценке, а также постановление о наложении ареста были направлены административному истцу по почте, что свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению указанных актов должнику.

Николаева Т.А. была поставлена в известность о возбуждении исполнительного производства, соответственно, могла знакомиться с материалами исполнительного производства.

Сведения о проведении публичных торгов носят открытый характер и могли быть получены административным истцом из Бюллетеня Оперативной Информации «Московские торги», в котором отражены дата и время проведения торгов, их результаты, поэтому доводы административного истца о неполучении постановлений о передачи арестованного имущества на торги, о снижении стоимости нереализованного имущества на 15% не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; кроме того, данное обстоятельство не привело к нарушению прав административного истца.

Результаты торгов могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве. Выводы суда об этом являются верными.

Как установлено судом, акт о наложении ареста, постановление о назначении хранителя, постановление об оценке и постановление о наложении ареста были получены Николаевой Т.А. 04 апреля 2022 года.

Административное исковое заявление подано в суд 26 сентября 2022 года,

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд пришел к выводу о пропуске Николаевой Т.А. срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.

Такие выводы суда основаны на материалах дела, поскольку административного истца о не уведомлении ее о ходе исполнительного производства были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: