Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 305

адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка №307 адрес

адрес

фио № 11-750/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Васютина Юрия Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес от 09.03.2022 года, которым постановлено:

Возвратить возражения должника Васютина Юрия Алексеевича относительно исполнения судебного приказа от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-2004/2021 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлине с Васютина Юрия Алексеевича.

Разъяснить заявителю, что он не лишен возможности повторно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа в случае, если им будет устранено допущенное нарушение,

установил:

Васютин Ю.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, согласно которому постановлено взыскать с фио в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору №100982551 от 24.10.2012 за период с 24.10.2012 по 08.12.2021 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 09.03.2022 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес возвращены возражения должника Васютина Юрия Алексеевича относительно исполнения судебного приказа от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-2004/2021 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлине с Васютина Юрия Алексеевича. Заявителю, разъяснено право, что он не лишен возможности повторно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа в случае, если им будет устранено допущенное нарушение.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как не законного, просит Васютин Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений указанных в ней, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья указал, что возражения поданные Васютиным Ю.А. не содержат заявления о восстановлении пропущенного срока на их подачу. Кроме того, заявителем не представлены достоверные доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» «начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ, АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.»

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 выше указанного постановления Пленума ВС РФ «в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.»

Применительно к положениям ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Таким образом, в случае подачи мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа с указанием причин пропуска срока, препятствующих своевременному представлению возражений, при наличии к тому оснований, выносится определение об отмене судебного приказа, а при отсутствии, с учетом правил ст. 1 ГПК РФ надлежит применить положения ст. 229.5 ч. 5 АПК РФ и возвратить документы.

ГПК РФ не содержит прямого указания на возможность обжалования определения о возвращении возражений должника, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела (стадии исполнения судебного приказа), следовательно, данное определение не подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от судебного приказа в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Таким образом выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 09.03.2022 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья В.А. Павлова