Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-3780/2022

мировой судья судебного участка № 296 № 11-751/2022

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес Стандарт» на решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 10 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-3780/2022 по иску Потапова Юрия Викторовича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы, которым постановлено:

Взыскать с адрес Стандарт» в пользу Потапова Юрия Викторовича сумму за оказание юридической помощи сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Потапов Ю.В. обратился в суд с иском к адрес Стандарт» о взыскании убытков, вызванных отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 адрес, по взысканию с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере сумма, состоящих из почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату юридической помощи по составлению процессуальных документов в размере сумма, а также о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего иска, по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представители сторон явились, истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая на необоснованность иска.

Мировым судьей принято указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик адрес Стандарт» в лице своего представителя по доверенности по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям постановленное решение мирового судьи не отвечает, имеются основания для его отмены, установленные ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду следующего.

Удовлетворяя частично заявленные Потаповым Ю.В. исковые требования, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ у истца фио возникло право требования на возмещение убытков, связанных с производством по делу о вынесении судебного приказа, при этом, руководствуясь принципом разумности, мировой судья снизил размер понесенных истцом расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства и не основаны на обстоятельствам дела, а нормы материального права, которые применил мировой судья при разрешении данного гражданского дела по существу, истолкованы неверно.

Из материалов дела следует, что на основании заявления адрес Стандарт» мировым судьей судебного участка № 5 адрес 17 января 2022 года был вынесен судебный приказ № 2-145/2022 на взыскание с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору № 34523264 от 27 октября 2005 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Потапов Ю.В. направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, а также о восстановлении пропущенного срока для подачи этих возражений, и определением мирового судьи судебного участка № 5 адрес от 25 марта 2022 года был отменен судебный приказ № 2-145/2022 от 17 января 2022 года на взыскание с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору № 34523264 от 27 октября 2005 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Потапов Ю.В. обратился мировому судье с заявление о повороте исполнения судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № 5 адрес от 12 мая 2022 года был произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-145/2022 от 17 января 2022 года на взыскание с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору № 34523264 от 27 октября 2005 года, с адрес Стандарт» в пользу фио взыскано сумма

Для правильного составления заявлений и возражений в рамках приказного производства Потапов Ю.В. обращался за юридической помощью.

21 марта 2022 года между Потаповым Ю.В. и адвокатом фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется оказать Потапову Ю.В. юридическую помощь, состоящую из составления процессуальных документов в рамках приказного производства № 2-145/2022, находящегося производстве мирового судьи судебного участка № 5 адрес (возражений относительно судебного приказа, повороте исполнения судебного приказа); составления искового заявления о возмещении убытков с адрес Стандарт», вызванных подачей процессуальных документов в рамках приказного производства № 2-145/2022 (расходов на оплату юридической помощи, почтовых расходов, госпошлины и пр.).

За услуги адвоката фио оплачено сумма, из которых сумма – за составление возражений на судебный приказ, сумма – за составление заявления о повороте исполнения судебного приказа, сумма – за составление искового заявления к адрес Стандарт» о взыскании убытков, что подтверждается квитанцией от 29 июня 2022 года.

Истцом представлены почтовые квитанции на общую сумму сумма

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, из представленных в материалы дела письменных доказательств не установлен факт совершения адрес Стандарт» противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными Потаповым Ю.В., заявленными в качестве убытков на стороне истца.

Убытки, по смыслу действующего законодательства, могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в приказном производстве можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Применительно к настоящему спору право требования фио на возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов должно быть связано с установлением судом факта нарушения его прав и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

Право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору было реализовано адрес Стандарт» в рамках предоставленных законом неотъемлемых прав любого лица на судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств того, что требования адрес Стандарт», заявленные в приказном производстве, заявлены исключительно с намерением причинить вред истцу, что свидетельствовало бы о злоупотреблении правом ( и ГК РФ), истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Само по себе обращение адрес Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору нарушением прав истца либо злоупотреблением правом не является, а является предусмотренной законом формой реализации кредитором своего права на судебную защиту.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом не представлено надлежащих доказательств того, что адрес Стандарт» каким-либо образом нарушило права и законные интересы истца фио, в связи с чем истец мог быть вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, то есть истцом не доказано, что факт причинения истцу убытков обусловлен противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку истцом не доказан состав деликтного правоотношения, оснований для удовлетворения исковых требований фио у мирового судьи не имелось.

В отсутствие оснований для удовлетворения основных исковых требований, по смыслу ст. 98 ГПК РФ не имелось у мирового судьи оснований и для взыскания судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей неверно применены нормы процессуального закона, неправильно истолкован материальный закон и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи по настоящему гражданскому делу подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм права и являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 10 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-3780/2022 по иску Потапова Юрия Викторовича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возмещении суммы – отменить, апелляционную жалобу адрес Стандарт» - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Потапова Юрия Викторовича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы убытков отказать в полном объёме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио