Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10 – 0689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 1 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при помощнике судьи Луниной Г.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Наумовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Наумовой Н.А. и осужденного Знаева А.Н. на постановление Измайловского районного суда адрес от 21 октября 2022 года об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

Знаева Андрея Николаевича, осужденного 19 апреля 2022 года Никулинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника-адвоката Наумовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Знаев А.Н. осужден приговором Никулинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

16 июня 2022 года Знаев А.Н. поставлен на учет в филиале № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, где 23 июня 2022 года ему разъяснены условия и порядок исполнения приговора.

В суд с представлением об отмене Знаеву А.Н. условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ему указанным приговором суда, обратился начальник филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, ссылаясь на то, что осужденный нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 21 октября 2022 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение, назначенное Знаеву А.Н. приговором Никулинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, отменено, принято решение о реальном исполнении наказания в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционных жалобах осужденный Знаев А.Н. и адвокат Наумова Н.А. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Осужденный отмечает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а правонарушение, на которое сослался суд, было им совершено до приговора Никулинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года. Адвокат также указывает, что представление уголовно-исполнительной инспекции недостаточно обоснованно, составлено в нарушение требований закона, полагает, что отсутствуют основания для отмены условного осуждения в отношении фио Обращает внимание, что осужденный осознал вину, трудоустроился, работает, однако судом данные обстоятельства проигнорированы. Полагает, что в отношении Знаева А.Н. необоснованно было вынесено предупреждение по факту смены места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Просят постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Удовлетворяя представление начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене Знаеву А.Н. условного наказания, назначенного по указанному выше приговору, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что ему был разъяснен порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, а также то, что он систематически допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, в том числе привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Исследованные обстоятельства, в том числе данные о поведении Знаева А.Н. в течение испытательного срока, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Знаев А.Н. на путь исправления не встал, в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности систематически не исполнял, нарушал порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о необходимости отмены ему условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене условного осуждения, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела, в числе материалов личного дела осужденного, и проверкой всех доводов осужденного и защиты, аналогичными изложенным в апелляционных жалобах, в том числе касающиеся причин неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и смены места жительства.

Что касается доводов осужденного о том, что им совершено административное правонарушение до постановления приговора, то данные доводы противоречат представленным материалам, согласно которым административные правонарушения, за которые Знаев А.Н. привлечен к административной ответственности, совершены им 24 апреля 2022 года, 10 мая 2022 года и 15 мая 2022 года, то есть после постановления приговора Никулинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также полагает, что Знаев А.Н. на путь исправления не встал и наказание, назначенное ему по приговору суда, подлежит реальному исполнению.

Вид исправительного учреждения для отбывания Знаеву А.Н. наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно исправительная колония строгого режима, с учетом наличия в действиях Знаева А.Н. рецидива преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам осужденного, не усматривается.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 21 октября 2022 года об отмене условного осуждения Знаеву Андрею Николаевичу и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Никулинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья