Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 27 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев жалобу фио по доверенности в интересах Успенской Натальи Николаевны, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, от фио по доверенности в интересах Успенской Натальи Николаевны о признании незаконными бездействия начальника 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес по рассмотрению заявления о наличии в действиях фио признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.159 УК РФ; признании незаконными бездействия начальника 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес по исполнению постановления Измайловского районного суда адрес от 22.01.2021 года, относительно доводов заявителя по КУСП №2424.

Представитель УВД по адрес и заявитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УВД по адрес и заявителя.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагал жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, указывая, что в соответствии с предоставленным материалом, бездействия со стороны должностного лица не допущено.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 22 января 2021 года жалоба заявителя представителя Успенской Н.Н. – фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена. Признано бездействие начальника 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес, связанное с не проведением дополнительной проверки в рамках КУСП №2424, незаконным и необоснованным, постановлено обязать устранить выявленные нарушения.

В соответствии с чем под проверку попадают действия, проведенные после 22 января 2021 года, так оценка ранее проведенного уже дана вышеуказанным постановлением.

Из предоставленного материала, обозревавшегося в судебном заседании, усматривается, что 07.02.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 14.05.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2021 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, 03.06.2021 года начальником 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес направлено поручение в ОУР УВД по адрес о проведении мероприятий, на которое рапортом оперуполномоченного получен ответ, 30.06.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 30.06.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2021 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, начальником 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес направлено поручение в ОУР УВД по адрес о проведении мероприятий, на которое рапортом оперуполномоченного получен ответ, 02.08.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 15.04.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2021 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, 21.10.2021 года поступил материал проверки по заявлению Успенского П.А. из ОМВД России по адрес, 18.10.2021 года опрошена фио, 18.10.2021 года опрошена Успенская Н.Н., 15.05.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 10.06.2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2022 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, начальником 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес направлено поручение в ОУР УВД по адрес о проведении мероприятий, на которое рапортом оперуполномоченного получен ответ, письмо начальника 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о сообщении объектов, необходимых для проведения биологической судебной экспертизы, ответ эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 10.07.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 18.07.2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2022 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, 17.08.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 22.08.2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2022 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, 21.09.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 29.09.2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2022 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы заявителя подтверждения не нашли, в настоящее время материал находится в производстве уполномоченного органа по проведению проверки

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

жалобу фио по доверенности в интересах Успенской Натальи Николаевны, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья Седышев А.Г.