Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0010-02-2022-010088-18

№13-1477/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 9 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-5358/2022 по иску департамента городского имущества адрес к Князеву Матвею Николаевичу о признании права собственности адрес на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Князев М.Н. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, в размере сумма.

Заявитель, представитель истца ДГИ адрес, представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, нотариуса адрес фио, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебном заседании участия не принимали, извещались, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем заявление рассмотрено без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов обоснованным, подлежащим удовлетворению вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 постановлено решение по

настоящему делу, которым Департаменту городского имущества адрес отказано в удовлетворении иска к Князеву М.Н. о признании права собственности адрес на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Решение не обжаловано, 06.09.2022 вступило в законную силу.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании принимала участие представитель ответчика фио адвокат фио

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении ему расходов в сумме сумма, связанных с оказанием юридической помощи, на основании Соглашения №154 об оказании юридической помощи, заключенного 30.06.2022 между ним и адвокатом коллегии адвокатов адрес «Две столицы» фио (л.д.97-101).

Как следует из п.1.1 данного соглашения, его предметом являлось, в том числе, изучение и анализ предоставленных заказчиком документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов и судебной практики, выработка правовой позиции, составление возражений на иск, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, при необходимости – подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Пунктом 3.1 договора вознаграждение адвоката стороны определили в размере сумма

Данная сумма оплачена Князевым М.Н. в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 19.09.2022 (л.д.103).

Юридические услуги, предусмотренные п.1.1 договора, оказаны Князеву М.Н. в полном объеме, что следует из соответствующего акта, подписанного сторонами 15.09.2022 (л.д.102).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, т.е. решение постановлено в пользу ответчика, заявление подано в срок, предусмотренный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, и при этом вопрос о возмещении судебных издержек при рассмотрении дела по существу разрешен не был, ходатайство фио о возмещении расходов на основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Определяя размер возмещения юридических расходов, суд исходит не только из документов, представленных ответчиком в подтверждение таковых, но и руководствуется разъяснениями, данными судам в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так, судам разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Возражений относительно чрезмерности расходов представителем истца не заявлено, в связи чем суд удовлетворяет заявление о возмещении судебных расходов в размере сумма, находя сумму, заявленную Князевым М.Н. к возмещению, соразмерной объему выполненной представителем ответчика работы, отвечающую принципу разумности, предусмотренному ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ОГРН 1037739510423, ИНН/КПП 7705031674/770301001) в пользу Князева Матвея Николаевича (паспортные данные «Сокол» адрес, код подразделения 772-048) расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Л.Г.Лось