Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2249/2022

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Зайнулабидова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайнулабидова М.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, от 31 августа 2022 года, которым:

Зайнулабидов М. З., ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год,

установил:

указанным постановлением Зайнулабидов М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Зайнулабидовым М.З. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного заявителю наказания, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, от 31 августа 2022 года в названной части просит пересмотреть.

В судебное заседание Зайнулабидов М.З. явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Потерпевшая А. М.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Зайнулабидов М.З. * года в * мин. по адресу: *, управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, причинив указанному транспортному средству механические повреждения, после чего, в нарушение , Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Зайнулабидова М.З. квалифицированы по КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Зайнулабидова М.З. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 июня 2022 года (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении № * от 02 августа 2022 года, в котором изложены обстоятельства вмененного Зайнулабидову М.З. административного правонарушения (л.д. 3);

- схемой места происшествия, в которой зафиксировано расположение транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, а также место нахождения полученных им механических повреждений в результате столкновения с иным транспортным средством (л.д. 4);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2022 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5);

- фотофиксацией транспортного средства – автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, с полученными механическими повреждениями, осуществленная непосредственно на месте выявления дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-7);

- рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве В. Д.А. от 09 июня 2022 года, согласно которому для установления момента дорожно-транспортного происшествия им осуществлен просмотр камер городского наблюдения, в результате которого установлено, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «*», государственный регистрационный знак *, причинены механическими повреждениями, произошло в * мин. * года, после чего автомобиль Газель, кабина серого цвета, будка белого цвета, покинул место происшествия. С целью установления государственного регистрационного знака названного автомобиля осуществлен просмотр камер городского видеонаблюдения, в результате которого автомобиль выведен под камеру АПК «Трафик», с которой установлен его государственный регистрационный знак - * (л.д. 8);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, является М. Г.С. (л.д. 9);

- карточкой учета контрольной проверки патруля, на которой отражен автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 10);

- карточкой операций с ВУ на имя Зайнулабидова М.З. (л.д. 11);

- карточкой водителя на имя Зайнулабидова М.З. (л.д. 12-27);

- письменными объяснениями Зайнулабидова М.З., предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, от 18 июля 2022 года, подтвержденными Зайнулабидовым М.З. при рассмотрении дела мировым судьей, в соответствие с которыми * года он, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, привез знакомых по адресу: *, после чего уехал, не заметив факта столкновения с иным транспортным средством (л.д. 29);

- копиями водительского удостоверения на имя Зайнулабидова М.З. и свидетельства о регистрации транспортного средства, которым он управлял (л.д. 31-32);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Колесникова С.Б. от 02 августа 2022 года, согласно которому 02 августа 2022 года им осуществлен осмотр автомобилей марки «*», государственный регистрационный знак *, и «*», государственный регистрационный знак *, в ходе которого установлено, что повреждение задней левой двери и заднего левого крыла автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, причинены задним правым углом будки автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, с приложением в виде фотофиксации (л.д. 36, 37-38);

- видеофиксацией события правонарушения, в соответствие с которой автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, в * мин. * года осуществляет наезд на автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, у которого включается сигнализация, после чего на достаточной скорости покидает место происшествия (л.д. 39);

- пояснениями потерпевшей А. М.А., данными непосредственно при рассмотрении дела мировым судьей, в соответствие с которыми * года в утреннее время суток она обнаружила на принадлежащем ей автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак *, припаркованном напротив к. *, механические повреждения, и записку на лобовом стекле о том, что данные повреждения причинены автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Зайнулабидове М.З. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зайнулабидова М.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Приведенные выше доказательства с неоспоримой очевидностью позволяют сделать вывод о том, что Зайнулабидов М.З., как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факта столкновения управляемого им автомобиля с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, принимая во внимание представленную в материалы дела видеофиксацию, содержание которой приведено выше, однако указанные выше требования дорожного движения Зайнулабидов М.З. не выполнил, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

При этом, довод об отсутствии умысла и неосторожной формы вины Зайнулабидова М.З. несостоятелен и опровергается изложенными выше доказательствами, оснований не доверять которым не имеется; управляя источником повышенной опасности, Зайнулабидов М.З. не мог не заметить механического контакта двух транспортных средств, наличие которого полностью подтверждено совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе, видеофиксацией и рапортом инспектора ДПС об осмотре транспортных средств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в минимальном пределе санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения Зайнулабидовым М.З. однородного административного правонарушения; соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания не имеется. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных РФ, принимая во внимание и то обстоятельства, что ранее назначенные Зайнулабидову М.З. административные наказания в виде административных штрафов последним не исполняются, в связи с чем переданы судебным приставам-исполнителям для принудительного исполнения.

Довод жалобы о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода семьи заявителя, также не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, поскольку осуществление деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии с положениями КоАП РФ.

Приведенные заявителем данные о личности, в том числе, о наличии на иждивении троих малолетних детей и супруги, являющейся инвалидом, также не влекут удовлетворение доводов жалобы, поскольку мировым судьей при назначении наказания учтены, в том числе, и данные о личности Зайнулабидова М.З.

Доводы жалобы о необходимости применения КоАП РФ с освобождением Зайнулабидова М.З. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения судом во внимание не принимаются, учитывая следующее.

В соответствии с положениями КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного Зайнулабидовым М.З. правонарушения в соответствии со КоАП РФ, из содержания судебного акта и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

В этой связи следует также отметить, что доводы Зайнулабидова М.З. о том, что судом не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей очевидцы дорожно-транспортного происшествия, судом признаются несостоятельными, поскольку соответствующих ходатайств, заявленных Зайнулабидовым М.З. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. В то же время, совокупность представленных должностными лицами доказательств, как отмечено ранее, являлась достаточной для установления фактических обстоятельств дела и вынесения на их основании итогового судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, от 31 августа 2022 года в отношении Зайнулабидова М. З. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова