Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/2-0569/2022 | Измайловский районный суд

Герб РФ

Судья Степина Е.В. Дело № 10-22265

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

3 ноября 2022 года г. Москва

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

 

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемого Муслимова У.Д.о

защитника – адвоката Белопольского В.Я.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белопольского В.Я.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 4 октября 2022 года, которым в отношении

 

Муслимова Умида Дидар оглы, паспортные данные и гражданина адрес, не имеющего регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

 

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 10 ноября 2022 года.

 

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

12 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Муслимова.

12 августа 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Муслимов задержан, 19 августа 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

13 августа 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 сентября 2022 года составлено обвинительное заключение, уголовное дело поступило прокурору.

 

Прокурор в порядке ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 30 суток, которое судом было удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе адвокат Белопольский просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Муслимов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Муслимова, который признаёт вину, сотрудничает со следствием, скрываться не намерен.

 

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 

Принимая решение, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласился с его доводами и продлил Муслимову срок содержания под стражей в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ и п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года.

 

Муслимов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.

 

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

 

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

 

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Муслимова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

 

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

 

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, не имеется.

 

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Муслимова, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 4 октября 2022 года в отношении Муслимова Умида Дидар оглы – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

 

 

Председательствующий

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск