Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-4469/16 (13-1488/22)

УИД 77RS0010-01-2016-000388-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Виктория» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4469/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Пахомову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виктория» обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4469/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Пахомову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по указанному делу на основании договора уступки прав (требований), задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена.

Представитель ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении изложено ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя заявителя.

Пахомов М.Ю., представитель ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 29 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в к Пахомову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1340871 от 21 ноября 2013 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 13 января 2017 года.

18 мая 2017 года исполнительные листы серии ФС № 015468335 выдан представителю истца для принудительного исполнения решения суда.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника материалы дела не содержат.

10 июня 2022 года между ПАО Сбербанк России» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-4, согласно которому права требования по кредитному договору № 1340871 от 21 ноября 2013 года перешли к ООО «Юридический центр «Защита».

28 июня 2022 года ООО «Юридический центр «Защита» уступило ООО «Виктория» по договору уступки прав (требований) № 24-22 право требования задолженности к Пахомову М.Ю. по кредитному договору № 1340871 от 21 ноября 2013 года.

Переход права требования подтверждается копией договора уступки прав требования от 28 июня 2022 года, копией реестра.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В результате заключения договоров уступки прав требования на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен кредитор в обязательстве по кредитному договору № 1340871 от 21 ноября 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Пахомовым М.Ю. Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве – появление нового кредитора взамен первоначального.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведениям, размещённым на общедоступном сайте ФССП России, на основании исполнительного листа ФС № 015468335 от 16 мая 2017 года, выданного Измайловским районным судом адрес, в Измайловском РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 17920/18/77022-ИП от 14 июня 2018 года, которое в настоящее время не окончено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом срок для предъявления исполнительных листов к исполнению не истёк, суд считает возможным допустить замену выбывшей стороны ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – ООО «Виктория».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Виктория» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4469/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Пахомову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-4469/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Пахомову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Виктория».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио