Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-18979/2023

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трапезанова А.М., поданную на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577220916913668 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 сентября 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Трапезанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Трапезанов А.М. просит об отмене вынесенных по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Трапезанов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела 26 августа 2022 года в 13 ч. 40 мин. по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, д. 9 с. 2 по адрес водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Трапезанов А.М., в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Данные действия Трапезанова А.М. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения вышеописанного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки–ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР03051120Z, свидетельство о поверке № 0009757, действительное до 07.12.2022 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета транспортного средства.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Трапезанова А.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о недоказанности отнесения прибора ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР03051120Z к техническим средствам автоматической фото и видео фиксации является несостоятельным, поскольку опровергается полученными по запросу суда второй инстанции документами, а именно описанием типа средства измерения ККДДА «Стрелка-Плюс» (далее также Комлексы), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04 апреля 2022 гола № 845.

Согласно указанного описания принцип действия ККДДА «Стрелка-Плюс» основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS с помощью приемника, входящего в состав комплексов, автоматической синхронизации шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени UTC (SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото-и видеокадры, формируемые комплексом. Комплексы работают в автоматическом режиме, соответствуют основным требованиям, предъявляемым к комплексам, установленным в Федеральном законе от 2606.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Сведения об утверждении типа средств измерений на комплексы контроля дорожного движения включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений-ФГИС «АРШИН» рег.№ 79368-20^1.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что на момент фиксации правонарушения, ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР03051120Z прошел поверку, действительную до 07 декабря 2022 года, прибор ККДДА «Стрелка-Плюс» является надлежащим техническим средством автоматической фотофиксации правонарушения, а полученные с его применением доказательства допустимым по делу доказательством.

Использование автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в момент автоматической фиксации правонарушения Трапезановым А.М. по делу не оспаривается.

Административное наказание Трапезанову А.М. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Трапезанова А.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь -30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу Трапезанова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио