Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0010-02-2022-018033-45

Дело № 5-2994/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 06 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ИП Бавеяна Г.Э., выступающего на основании доверенности, Щ. Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Индивидуального предпринимателя Бавеяна Г. Э., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

в отношении ИП Бавеяна Г.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому * года в * мин. по адресу: *, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ИП Бавеяном Г.Э. требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве гражданина Республики Таджикистан А. З.З., * года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В судебное заседание ИП Бавеян Г.Э. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в судебное заседание явился защитник ИП Бавеяна Г.Э. – Щ. Д.Ю., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, при этом защитник пояснил, что ИП Бавеян Г.Э. не признает вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу просил прекратить по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к данной норме предусмотрено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

названного Федерального закона определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт незаконного привлечения ИП Бавеяном Г.Э. к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № * от 19 сентября 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ИП Бавеяну Г.Э.. правонарушения (л.д. 1);

- рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. О.Е., согласно которым в результате мониторинга соблюдения требований законодательства РФ, регламентирующего правоотношения в сфере миграции, выявлен факт нарушения обязательных требований, связанных с допуском к трудовой деятельности семи иностранных граждан по адресу: г. Москва, 104-й км. МКАД, д. (вл) 8А, объект строительства нежилого здания (л.д. 3, 9);

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности № * от 11 октября 2021 года, при этом местом осуществления проверки является: * (л.д. 4);

- протоколом осмотра территории от 11 октября 2021 года, согласно которому * года в период времени с * мин. в присутствии двух понятых осмотрена территория по адресу: *, где выявлен ряд иностранных граждан, в том числе, гражданин Республики Таджикистан А. З.З., * года рождения, с приложением в виде фотофиксации (л.д. 6-7, 117);

- актом проверки № * от 11 октября 2021 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе осмотра, и впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8);

- пояснениями представителя АО «Г.», в соответствие с которыми 27 ноября 2019 года АО «Г.» получило разрешение на строительство складского здания по адресу: *. Выявленный гражданин Республики Таджикистан А. З.З., * года рождения, работником АО «Г.» не является, выполнял работы по монтажу лифтового оборудования, возложенные на ООО «Л.» на основании договора № * от 01 июня 2021 года (л.д. 21-22);

- договором № * от 01 июня 2021 года на выполнение работ по монтажу лифтов по адресу: *, заключенным между АО «Г.», с одной стороны, и ООО «Л.», с другой, с приложением в виде калькуляции стоимости выполнения работ, графика платежей и платежных поручений (л.д. 23-40);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Бавеяна Г.Э. (л.д. 68-71);

- договором № * от 02 августа 2021 года на выполнение монтажных работ, пуско-накладочных, строительных и иных необходимых работ лифтов по адресу: *, заключенным между ООО «Л.», с одной стороны, и ИП Бавеяном Г.Э., с другой, с приложением в виде протокола согласования цены, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ, списка работников ИП Бавеяна Г.Э. и платежных поручений (л.д. 72-80, 84-86);

- копией протокола об административном правонарушении от 11 октября 2021 года, составленного в отношении А. З.З. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ(л.д. 116);

- письменными объяснениями А. З.З. от 11 октября 2021 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с * года он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *, в его обязанности входило: монтаж лифтового оборудования, перемещение строительных материалов и инструментов, при этом к работе он приступил без оформления трудовых отношений, об отсутствии патента работодателю сообщал (л.д. 118);

- копией паспорта на имя А. З.З. (л.д. 119);

- справками на имя А. З.З., согласно которым последний не значится как лицо, получившее разрешение на работу, патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве (л.д. 120);

- копией постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, которым А. З.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания (л.д. 121).

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, получены с соблюдением требований закона, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, описано событие вменяемого ИП Бавеяну Г.Э. административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ, нарушения прав на защиту при его составлении не усматривается.

Довод защитника о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и направления протокола в суд не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Утверждения защитника ИП Бавеяна Г.Э. об истечении срока давности привлечения последнего к административной ответственности также несостоятельны и основаны на неверном толковании положений ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствие с которой срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Таким образом, представленные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Бавеяна Г.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку к трудовой деятельности привлечен гражданин иностранного государства, не имеющий патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Доводы защитника о невиновности ИП Бавеяна Г.Э. в совершении вменяемого административного правонарушения и недоказанности его вины, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу положений ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего у ИП Бавеяна Г.Э. подтверждается, среди прочего, объяснениями гражданина Республики Таджикистан А. З.З., отобранными у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений КоАП РФ, согласно которым с * года он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *, в его обязанности входило: монтаж лифтового оборудования, перемещение строительных материалов и инструментов, при этом к работе он приступил без оформления трудовых отношений, об отсутствии патента работодателю сообщал.

Указанные объяснения отобраны у А. З.З. с соблюдением требований закона, указанное лицо опрошено в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении и после разъяснения, в том числе, ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять приведенным пояснениям не имеется.

Учитывая, что ИП Бавеян Г.Э. на основании заключенного с ООО «Л.» договора № * от 02 августа 2021 года осуществлял монтажные работы, пуско-накладочные, строительные и иные работы лифтов по адресу: *, оснований сомневаться в том, что гражданин Республики Таджикистан А. З.З. выполнял работы с ведома и по поручения ИП Бавеяна Г.Э., не имеется.

Следует также отметить, что их представленных АО «Г.» сведений следует, что АО «Г.» заключены договора с: ООО «Т.» на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе, работ по монтажу кровли; ООО «С.» - на выполнение работ по уборке строительного мусора; ООО «Б.» - на выполнение работ по монтажу пожарного водопровода и электрики, и лишь с ООО «Л.», которым, в свою очередь, заключен договор № * от 02 августа 2021 года с ИП Бавеяном Г.Э., - на выполнение работ по монтажу лифтового оборудования (л.д. 21-22).

Назначая административное наказание, суд учитывает требования , , КоАП РФ, ввиду чего, с учетом характера правонарушения, факта совершения ИП Бавеяном Г.Э. административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и семейного положения привлекаемого к ответственности лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ИП Бавеяну Г.Э. наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя Бавеяна Г. Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве); ИНН: 7719108599; ОКТМО: 45307000; счет получателя: 03100643000000017300; банк: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; КПП: 771901001; КБК: 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова