Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-018209-02

Дело № 12-2280/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 29 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Б. И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котляренко К.М. на определение заместителя прокурора Восточного административного округа г. Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2022 года,

установил:

определением заместителя прокурора Восточного административного округа г. Москвы от 11 июля 2022 года, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Котляренко К.М., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Котляренко К.М. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов заместителя прокурора Восточного административного округа г. Москвы фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение заместителя прокурора Восточного административного округа г. Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2022 года просит отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание Котляренко К.М. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Вместе с тем, в судебное заседание явился старший помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Б.И.Н., который обжалуемое определение полагал законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, доводы жалобы заявителя – без удовлетворения.

Судья, выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные КоАП РФ ( КоАП РФ).

В силу КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и КоАП РФ).

Указанные в КоАП РФ сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях ( КоАП РФ).

Анализ приведенных выше нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено прокурором только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных , и КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения ( КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ ( КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов дела, * года в прокуратуру ВАО г. Москвы поступило заявление Котляренко К.М. от * года, содержащее выводы о нарушении должностным лицом ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве положений Указа Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», выразившемся в осуществлении соответствующей выплаты по заявлению Котляренко К.М. от * года лишь * года, и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.

11 июля 2022 года по результатам рассмотрения указанного выше заявления Котляренко К.М. заместителем прокурора Восточного административного округа г. Москвы вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу Котляренко К.М., нахожу ее не подлежащей удовлетворению, а определение заместителя прокурора Восточного административного округа г. Москвы от 11 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

об административных правонарушениях РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато ( КоАП РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения срока давности привлечения к административной ответственности положениями РФ также не предусмотрена.

С учетом того, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 КоАП РФ, совершено * года, следует признать, что как к моменту поступления жалобы заявителя в прокуратуру ВАО г. Москвы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Что же касается доводов заявителя о том, что решение по жалобе на определение заместителя прокурора Восточного административного округа г. Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2022 года принято неуполномоченным на то лицом и с нарушением соответствующей процессуальной формы, необходимо отметить, что названного процессуального акта – решения по жалобе на определение от 11 июля 2022 года – истребованные судом материалы не содержат, в связи с чем доводы жалобы в названной части несостоятельны.

В этой связи также следует отметить, что поданная Котляренко К.М. жалоба, датированная * года, рассмотрена заместителем прокурора ВАО г. Москвы Щегловым А.А., с направлением в адрес заявителя ответа за номером: * от * года, в случае несогласия с которым, а также с действиями соответствующего должностного, заявитель не лишен возможности принести жалобу в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Восточного административного округа г. Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2022 года оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова