Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио дело № 7-2910/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием генерального директора ООО «Артель Металлист» фио,

рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «Артель Металлист» фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 26.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Артель Металлист»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 26.10.2022 г. ООО «Артель Металлист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО «Артель Металлист» фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что копию постановления он получил 05.05.2023 г., в связи с некорректной работы Почты России он не получал уведомление о месте и времени судебных заседаний по данному делу, о решении узнал 02.05.2023 г. после ареста средств на счете, после чего обратился в Измайловский суд для получения постановления.

Генеральный директор ООО «Артель Металлист» фиоЮ в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, выслушав участника судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 26.10.2022 г. была направлена ООО «Артель Металлист» заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации 21.11.2022 г., что подтверждается сведениями о направлении исходящей корреспонденции (л.д. 62), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14592477287402 (л.д. 76).

В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление не было вручено ООО «Артель Металлист», в связи с неудачной попыткой вручения 24.11.2022 г. и 02.12.2022 г. оно было выслано обратно отправителю, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи адресат не являлся. Почтовое отправление вручено отправителю 05.12.2022 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 06.12.2022 г. и истек 15.12.2022 г.

Таким образом, постановление суда первой инстанции вступило в законную силу 16.12.2022 г.

Жалоба на постановление была подана в Московский городской суд 11.05.2023 г. (л.д. 68), то есть с нарушением срока.

Доводы заявителя о том, что копию постановления он получил 05.05.2023 г, о постановлении узнал 02.05.2023 г. после ареста средств на счете, основанием для удовлетворения ходатайства не являются, поскольку из материалов дела усматривается то, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ООО «Артель Металлист» копии обжалуемого постановления и указанный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение. Ответственность за неполучение почтовой корреспонденции лежит полностью на адресате.

Доводы ходатайства о неполучении уведомления о месте и времени судебных заседаний по данному делу, правового значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения не имеют, поскольку законность и обоснованность вынесения постановления суда первой инстанции в данном случае не является предметом проверки.

При таких обстоятельствах, приведённые в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, ходатайство генерального директора ООО «Артель Металлист» фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 26.10.2022 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство генерального директора ООО «Артель Металлист» фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 26.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Артель Металлист» отклонить.

Судья

Московского городского суда фио