Приговор

УИД №77RS0010-02-2022-017326-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Буканева И.Н.,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Ярбулдыевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-567/22 в отношении

фио Пюрви Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого приговором от 29 декабря 2005 года Верховного суда адрес по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 16 декабря 2020 года по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эренценов П.В. виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио, не позднее 16 часов 26 минут 30 марта 2022 года, точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего ранее не знакомой ему Щетинниковой О.У., находясь в неустановленном месте вступил в предварительный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно с которым разработал план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки, действовать совместно и согласовано между собой, рассчитывая на возможность наступления общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели, при этом соучастник фио должен был через сеть «Интернет» приискать абонентский номер телефона и домашний адрес лица пожилого возраста, и сообщить ему в ходе телефонного разговора заранее ложную информацию о том, что у его родственника имеются проблемы с правоохранительными органами, и во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо передать денежные средства, а фио должен прибыв по адресу вышеуказанного лица, забрать у него денежные средства.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, согласно распределенным ролям, не позднее 16 часов 26 минут 30 марта 2022 года, точное время не установлено, вышеуказанное установленное лицо, приискав в сети «Интернет» абонентский номер стационарного телефона, установленного в квартире неизвестной ему ранее Щетинниковой, паспортные данные, позвонил ей, и, представившись её сыном - фио, в ходе телефонного разговора сообщил заведомо ложную информацию о том, что у него проблемы с правоохранительными органами, а именно: её сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина, под управлением её сына сбила пешехода, и за непривлечение сына к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме сумма, что не соответствовало фактической действительности, тем самым обманывая последнюю. Также в ходе телефонного разговора соучастник фио предложил Щетинниковой передать указанные денежные средства Эренценову, пояснив, что последний передаст их ему (её сыну) для решения вышеуказанных проблем с правоохранительными органами, тем самым убедил Щетинникову передать денежные средства Эренценову, после чего фио сообщила адрес места жительства.

Действуя согласно распределенных преступных ролей, вышеуказанное установленное лицо, не позднее 16 часов 26 минут 30 марта 2022 года осуществил телефонный звонок Эренценову, пояснив о необходимости проследовать по домашнему адресу Щетинниковой: адрес, 8-я адрес, представиться знакомым её сына фио, путём обмана завладеть денежными средствами пожилой Щетинниковой и впоследствии проследовать к установленному лицу с денежными средствами, с целью их распределения между собой.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, согласно распределенным ролям, не позднее 16 часов 26 минут 30 марта 2022 года фио проследовал к подъезду №1 д. 8 по 8-ой адрес адрес, а далее в квартиру №57, расположенную в указанном подъезде, где его ожидала ранее ему не известная фио, при этом, она не догадывалась о преступных намерениях фио, так как последний представился знакомым её сына, а также подтвердил, что денежные средства будут переданы за непривлечение её сына к уголовной ответственности. После чего, фио, находясь в данной квартире, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 33 минуты, 30 марта 2022 года, получил от Щетинниковой денежные средства в размере сумма, якобы за непривлечение её сына к уголовной ответственности, а фио, будучи обманутой, не догадывалась о преступных намерениях соучастников.

Получив от Щетинниковой денежные средства в сумме сумма, фио покинул квартиру последней и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись с соучастником совместно похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно, согласно распределенным ролям, установленный соучастник фио присвоил себе похищенные денежные средства в сумме сумма, а фио похищенные денежные средства в сумме сумма.

Таким образом, фио совместно с установленным лицом, путем обмана похитили денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Щетинниковой, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый фио, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшей Щетинниковой, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого фио установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

При определении наказания подсудимому Эренценову, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также те обстоятельства, что фио страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе хронических; имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, а также гражданскую супругу и её ребенка 2014 г.р.; по месту жительства характеризуется положительно; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, материальный ущерб и моральный вред от преступления были в полном объеме возмещены близкими установленного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в связи с его смертью, о чем в каждом платежном документе имеются соответствующие отметки, в связи с чем оснований для признания в действиях подсудимого фио смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, совершение Эренценовым умышленного преступления средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжких умышленных преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для назначения Эренценову иного вида наказания и применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Эренценову наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Эренценову суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

фио Пюрвю Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 06 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения– отменить.

Вещественное доказательство: DVD-RW – диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным фио, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко