Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья с/у №302 Дело № 11-736/2022

адрес (№2-415/2022)

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Довженко Алексея Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ООО МКК «Займ-Экспресс» к Довженко Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Довженко Алексея Витальевича в пользу ООО МКК Займ-Экспресс сумму основного долга по договору займа № 491374-901-21 от 08 августа 2021 года в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с 08 августа .2021 года по 08 сентября 2021 года в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с 09 сентября 2021 года по 05 января 2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МКК «Займ-Экспресс» обратился в суд с иском к ответчику Довженко А.В., ссылаясь на то, что 08 августа 2021 года между сторонами заключён договор займа №491374-901-21, по которому ООО МКК «Займ-Экспресс» предоставило ответчику Довженко А.В. денежные средства в размере сумма с начислением процентов за пользование займом в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами сроком до 08 сентября 2021 года, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, задолженность по предоставленному займу не погашена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование займом с 08 августа 2021 года по 08 сентября 2021 года в размере сумма, суммы процентов за пользование займом с 09 сентября 2021 года по 05 января 2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Довженко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, поскольку истцом не представлено доказательств получения денежных средств ответчиком.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Довженко А.В., ссылаясь на то, что истец не предоставил относимых и допустимых доказательств получения ответчиком заемных денежных средств.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Мировым судьей установлено, что в подтверждение исковых требований истцом представлена копия договора займа 491374-901-21 от 08 августа 2021 года, согласно условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма сроком возврата 08 сентября 2021 г., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты по ставке 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами кредитора. Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

Согласно материалам дела, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, на сайте прошел регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе, номера мобильного телефона, личной электронной почты, его паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомлен с условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. При этом, истцом была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на указанных условиях.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно ответу на судебный запрос из ПАО «МТС», номер телефона указанный в заявке на предоставление кредита, и номер с которого ответчик подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомлен с условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, принадлежит Довженко А.В., паспортные данные.

Также судом установлено, что согласно имеющейся в деле выписке ООО Best2Pay по банковской карте 553691******4475, одобрена транзакция от 08 августа 2021 года в сумме сумма

Согласно Индивидуальным условиям договора займа № 491374-901-21 от 08 августа 2021 года срок действия договора по 08 сентября 2021 года.

08 сентября 2021 года ответчик обязан был единовременным платежом возвратить истцу сумма, состоящую из суммы основного долга сумма и процентов сумма, (пункты 1, 2, 6 Индивидуальных условий договора).

В адрес условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому, за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 08 августа 2021 года по 08 сентября 2021 года в размере сумма, с 09 сентября 2021 года по 05 января 2022 года в размере сумма

Удовлетворяя заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», мировой судья исходил из того, что ответчик Довженко А.В. не исполнил свои обязательства по договору, не возвратил сумму долга в установленный срок и не уплатил проценты. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, а размер процентов не превышает установленное законом ограничение, расчет процентов стороной ответчика не оспорен, своего контррасчета сторона ответчика не представила. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, с правильным применением норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности выдачи суммы кредита, суд не может с ними согласиться.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5  Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи суммы заемщику или указанном им лицу.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ.

Заключенный между сторонами договор в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно 3.4 Общих условий договора потребительского займа безналичными денежными средствами на карту заемщика (микрозайм онлайн) заем предоставляется заемщику безналичными денежными средствами путем перечисления на именную банковскую карту заемщика, сведения о которой заемщик предоставляет в заявлении (л.д. 7).

Исходя из пункта 17 индивидуальных условий договора, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика 553691******4475 (л.д. 3об.).

Подписание ответчиком договора простой электронной подписью, а, следовательно, и ознакомление с Общими и Индивидуальными условиями договора достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Зачисление заемных денежных средств на банковскую карту ответчика 553691******4475 произведено через процессинговый центр ООО Best2Pay, согласно ответа которого 08 августа 2021 года по указанной карте произведена успешная операция зачисления на сумму сумма (.д. 49).

Ответ ООО Best2Pay на запрос суда поступил после вынесения решения, подтверждает полностью предоставленную ранее истцом выписку Best2Pay операций по договору (л.д. 6об.) и принимается судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства на основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Принадлежность банковской карты 553691******4475 ответчик не оспорил.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Довженко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Л.Г.Лось