Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-1962/2022 (13-1453/2022)

УИД 77RS0010-02-2022-000369-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре Алиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истцов Бартощук Татьяны Викторовны, Корнилаевой Надежды Николаевны, Власовой Светланы Семеновны, Никиточкиной Елены Юрьевны, Полюшкина Эдуарда Борисовича, Савинкина Андрея Александровича, Дворковича Александра Викторовиича, Локшиной Татьяны Викторовны, Гапановича Александра Михайловича, Гаспаряна Степана Хосровича, Разинковой Елены Николаевны, Русановой Анны Александровны, Степановой Елены Викторовны, Кривошеевой Ольги Владимировны, Ряховской Ольги Николаевны, Русановой Светланы Викторовны, Бондаренко Татьяны Федоровны, Усова Павла Васильевича, Пак Галины Иннокентьевны, Чернышевой Елены Борисовны, Литвиной Натальи Евгеньевны, Ивановой Анны Ивановны, Черных Марии Николаевны, Ивановой Натальи Михайловны, Расулова Теймура Аждар оглы, Антроповой Ольги Николаевны, Курдюмовой Елены Андреевны, Телегина Дмитрия Николаевича, Кондратьевой Надежды Александровны, Усовой Ольги Марковны, Русанова Андрея Александровича по доверенности Дзюба Надежды Ивановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1962/22 по иску Бартощук Татьяны Викторовны, Корнилаевой Надежды Николаевны, Власовой Светланы Семеновны, Никиточкиной Елены Юрьевны, Полюшкина Эдуарда Борисовича, Савинкина Андрея Александровича, Дворковича Александра Викторовиича, Локшиной Татьяны Викторовны, Гапановича Александра Михайловича, Гаспаряна Степана Хосровича, Разинковой Елены Николаевны, Русановой Анны Александровны, Степановой Елены Викторовны, Кривошеевой Ольги Владимировны, Ряховской Ольги Николаевны, Русановой Светланы Викторовны, Бондаренко Татьяны Федоровны, Усова Павла Васильевича, Пак Галины Иннокентьевны, Чернышевой Елены Борисовны, Литвиной Натальи Евгеньевны, Ивановой Анны Ивановны, Черных Марии Николаевны, Ивановой Натальи Михайловны, Расулова Теймура Аждар оглы, Антроповой Ольги Николаевны, Курдюмовой Елены Андреевны, Телегина Дмитрия Николаевича, Кондратьевой Надежды Александровны, Усовой Ольги Марковны, Русанова Андрея Александровича к Фетисову Андрею Ивановичу о признании недействительным решений общего очного собрания собственников помещений нежилого здания по адресу адрес, оформленных протоколом № 1 от 26.10.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу и просят взыскать с фио в свою пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесенные по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате получения выписок из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма, в том числе в пользу Русановой С.В. в размере сумма, в пользу фио – сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 5 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1962/2022 заявленные исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 8 августа 2022 года.

В ходе рассмотрения дела истцами не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании судебных расходов.

Заявители обратились в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, 19 сентября 2022 года.

При подаче иска в суд Телегиным Д.Н. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме сумма, что подтверждается банковскими квитанциями. Данные расходы были необходимы для истцов в целях обращения с иском в суд, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика фио, не в чью пользу принято судом решение по заявленным исковым требованиям.

В подтверждение расходов по оплате услуг получения выписок из ЕГРН в отношении всех истцов представлены извещения об осуществлении электронных платежей Русановой С.В. на сумму сумма Почтовые расходы подтверждены почтовыми квитанциями и почтовыми описями. Данные расходы также понесены Русановой С.В. в рамках настоящего гражданского дела.

Поскольку данные расходы были необходимы, связаны с делом и подтверждены документально, они подлежат взысканию с фио в пользу Русановой С.В. в полном объёме.

В подтверждение понесенных истцом Русановой С.В. расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридической помощи от 1 декабря 2021 года, акт приемки-передачи оказанных услуг от 10 августа 2022 года, расписка в получении денежных средств от 10 августа 2022 года.

Из материалов дела следует, что представитель истцов по доверенности фио участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, представляла доказательства, излагала правовую позицию истцов, то есть исполнила обязательства по договору на оказание юридической помощи.

При таких данных суд полагает, что с фио в пользу Русановой С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы связаны с делом, рассматриваемым судом с участием Русановой С.В. и подтверждены надлежащими доказательствами, при этом учитывая, объём оказанных представителем истцов услуг, подготовленных процессуальных документов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу, что взысканию с фио в пользу Русановой С.В. подлежат расходы по оплате услуг представителя в полном объёме, в размере сумма, находя данную сумму не завышенной, отвечающей объёму оказанных услуг, а также принципу разумности и справедливости.

Общая сумма подлежащих взысканию с фио в пользу Русановой С.В. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, составляет сумма, исходя из расчета: 17 480, 19 + 3 551, 63 + 54 000 = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истцов Бартощук Татьяны Викторовны, Корнилаевой Надежды Николаевны, Власовой Светланы Семеновны, Никиточкиной Елены Юрьевны, Полюшкина Эдуарда Борисовича, Савинкина Андрея Александровича, Дворковича Александра Викторовиича, Локшиной Татьяны Викторовны, Гапановича Александра Михайловича, Гаспаряна Степана Хосровича, Разинковой Елены Николаевны, Русановой Анны Александровны, Степановой Елены Викторовны, Кривошеевой Ольги Владимировны, Ряховской Ольги Николаевны, Русановой Светланы Викторовны, Бондаренко Татьяны Федоровны, Усова Павла Васильевича, Пак Галины Иннокентьевны, Чернышевой Елены Борисовны, Литвиной Натальи Евгеньевны, Ивановой Анны Ивановны, Черных Марии Николаевны, Ивановой Натальи Михайловны, Расулова Теймура Аждар оглы, Антроповой Ольги Николаевны, Курдюмовой Елены Андреевны, Телегина Дмитрия Николаевича, Кондратьевой Надежды Александровны, Усовой Ольги Марковны, Русанова Андрея Александровича по доверенности Дзюба Надежды Ивановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1962/22 по иску Бартощук Татьяны Викторовны, Корнилаевой Надежды Николаевны, Власовой Светланы Семеновны, Никиточкиной Елены Юрьевны, Полюшкина Эдуарда Борисовича, Савинкина Андрея Александровича, Дворковича Александра Викторовиича, Локшиной Татьяны Викторовны, Гапановича Александра Михайловича, Гаспаряна Степана Хосровича, Разинковой Елены Николаевны, Русановой Анны Александровны, Степановой Елены Викторовны, Кривошеевой Ольги Владимировны, Ряховской Ольги Николаевны, Русановой Светланы Викторовны, Бондаренко Татьяны Федоровны, Усова Павла Васильевича, Пак Галины Иннокентьевны, Чернышевой Елены Борисовны, Литвиной Натальи Евгеньевны, Ивановой Анны Ивановны, Черных Марии Николаевны, Ивановой Натальи Михайловны, Расулова Теймура Аждар оглы, Антроповой Ольги Николаевны, Курдюмовой Елены Андреевны, Телегина Дмитрия Николаевича, Кондратьевой Надежды Александровны, Усовой Ольги Марковны, Русанова Андрея Александровича к Фетисову Андрею Ивановичу о признании недействительным решений общего очного собрания собственников помещений нежилого здания по адресу адрес, оформленных протоколом № 1 от 26.10.2021 года удовлетворить.

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Русановой Светланы Викторовны судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Фетисова Андрея Ивановича в пользу Телегина Дмитрия Николаевича судебные расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

фио Тугушева