Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №295

адрес Дело №11-740/2022

фио (№2-2033/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хотынца Юрия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хотынца Юрия Алексеевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 86253512 о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Хотынцу Ю.А., ссылаясь на то, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № 86253512 о предоставлении и обслуживании карты.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл Хотынцу Ю.А. банковский счет, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита, однако в нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца адрес Стандарт» не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Хотынец Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывов и возражений на иск, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела от Хотынца Ю.А. не поступило. 

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Хотынец Ю.А., ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (л.д. 100).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, постановленного с соблюдением норм процессуального и материального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматеривает.

Мировым судьей установлено, что на основании заявления ответчика между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком фио 18 ноября 2010 г. был заключен Договор № 86253512 о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №40817810300964801807.

Также банком выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, тарифном плане, расписке о получении карты.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, являются Условия и Тарифы, с которыми заемщик был ознакомлен и положения которых обязался соблюдать.

Согласно Условиям клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета- выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

В связи с просрочкой внесения заемщиком платежей 18 сентября 2013 года Банком сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере сумма не позднее 17 октября 2013 года.

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена и составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – сумма процентов за пользование кредитом; сумма – плата за пропуск минимального платежа.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, ФЗ, мировой судья исходила из того, что ответчик Хотынец Ю.А. не исполнил свои обязательства по договору, не возвратил сумму долга в установленный срок и не уплатил проценты.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ мировым судьей разрешен вопрос

о распределении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, применением норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключенный между банком и фио кредитный договор отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Истцом в подтверждение выдачи кредита предоставлена, помимо прочего, выписка по счету заемщика, которая отражает операции по использованию заемщиком кредитных средств.

Выписка по счету является относимым и допустимым доказательством выдачи кредита.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств расходования личных денежных средств по счету №40817810300964801807 либо доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Не предоставлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

При таких данных суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства. Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хотынца Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Л.Г. Лось