Приговор

УИД №77RS0010-02-2022-017694-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего Подъякова А.А.,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-570/22 в отношении

Никитина Андрея Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего ребенка 2017 г.р., не имеющего места регистрации, ранее судимого приговором от 15 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №349 адрес по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин Андрей Викторович виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, 20 марта 2022 года, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут, в неустановленное более точно время, находясь в коридоре квартиры №45 дома № 1 по адрес адрес с ранее знакомым ему Подъяковым А.А., решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие последнему, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, фио попросил Подъякова принести воды, после того, как последний проследовал из коридора на кухню, фио, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, из пиджака, висевшего на вешалке, достал принадлежащий Подъякову кошелек, материальной ценности для последнего не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в сумме сумма. После чего фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество Подъякова А.А. в размере сумма, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый фио, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего Подъякова А.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого фио установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому фио, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также те обстоятельства, что фио страдает рядом заболеваний, в том числе хронических; по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении ребенка 2017 г.р., супругу и мать, страдающую тяжелыми заболеваниями; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость фио по приговору от 15 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №349 адрес не образует в его действиях рецидива преступлений; указанный приговор суд полагает необходимым оставить для самостоятельного исполнения.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для назначения фио иного вида наказания и применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности фио, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания фио суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, не имеющему места регистрации и постоянного проживания в Российской Федерации, назначает исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить фио меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, поскольку он является лицом, страдающим средней стадией зависимости от алкоголя, в связи с чем, с учетом также иных данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, у суда имеются достаточные и реальные основания полагать, что фио может уклониться от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Принимая во внимание, что потерпевший Подъяков А.А. отказался в судебном заседании от исковых требований к фио, с учетом уточнений, в размере сумма, в связи с полным погашением причиненного ему материального ущерба от преступления, суд, основываясь на положениях ст. 39 ГПК РФ, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, разъяснив порядок и последствия прекращения производства по гражданскому иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, принимает отказ от исковых требований, в связи с чем, считает необходимым прекратить производство по указанному гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никитина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никитину А.В. изменить на заключение под стражу, водворив осужденного под стражу в зале суда; после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Срок отбывания наказания Никитину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме сумма, кошелек, – оставить у потерпевшего Подъякова А.А. по принадлежности.

Принять отказ Подъякова А.А. от уточненных исковых требований к Никитину А.В. о взыскании сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску - прекратить.

Приговор от 15 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №349 адрес в отношении фио – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко