Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0010-02-2020-006402-83

№ 2-4086/2022

№13-1473/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Карамышевой Анастасии Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4086/22 по иску Карамышевой Анастасии Владимировны к Карамышеву Александру Дмитриевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 25 августа 2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу постановлено:

исковые требования Карамышевой А.В. к Карамышеву А.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество супругов фио и Карамышевой А.В. следующим образом.

Передать Карамышевой А.В. в единоличную собственность автомобиль марки, модели марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код.

Взыскать с Карамышевой А.В. в пользу фио денежную компенсацию в размере ½ доли стоимости автомобиля марки, модели марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу Карамышевой А.В. денежную компенсацию за ½ доли стоимости автомобиля марки, модели марка автомобиля CEED, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, в размере сумма и денежную компенсацию за ½ доли стоимости мотоцикла марки, модели марка автомобиля CBR 600 F, VIN VIN-код, в размере сумма

Признать за Карамышевой А.В. и Карамышевым А.Д. право собственности на ¼ долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005005:1244.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. указанное выше решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащей взысканию денежной компенсации за 1/2 доли стоимости мотоцикла и взыскано с фио в пользу Карамышевой А.В. денежная компенсация в счет ½ доли стоимости мотоцикла в размере сумма

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 25 августа 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. решение Измайловского районного суда адрес от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. в части удовлетворения требования Карамышевой А.В. о разделе ½ доли в праве на квартиру отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от 11 июля 2022 г. исковые требования Карамышевой А.В. к Карамышеву А.Д. о разделе совместно нажитого имущества – ½ доли в праве на квартиру удовлетворены.

За Карамышевой А.В. и Карамышевым А.Д. признано право собственности на ¼ долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец Карамышева А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, по оплате юридических услуг по договору от 21 ноября 2020 г. в размере сумма, по договору от 16 сентября 2021 г. в размере сумма, по договору от 10 марта 2022 г. в размере сумма, по договору от 30 апреля 2022 г. в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец Карамышева А.В. явилась, требования поддержала.

Ответчик Карамышев А.Д. и его представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали по доводам письменного отзыва.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем заявление рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Карамышевой А.В. представлены договоры №7527/П/13 от 21 ноября 2020 г. на сумму сумма, №8397/П/13 от 16 сентября 2021 г. на сумму сумма, №9010/П/13 от 30 апреля 2022 г. на сумму сумма, №8873/П/13 от 10 марта 2022 г. на сумму сумма, а также платежные документы к ним.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя по договорам №7527/П/13 от 21 ноября 2020 г. на сумму сумма, №8397/П/13 от 16 сентября 2021 г. на сумму сумма, а также по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда адрес от 21 апреля 2022 г. Карамышевой А.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с фио расходов по оплате услуг представителя по договорам №7527/П/13 от 21 ноября 2020 г. и №8397/П/13 от 16 сентября 2021 г. на общую сумму сумма, а также по уплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п.2 ч.1 ст.134, абз.3 ст.220 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст.128, п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением Карамышевой А.В. отказано во взыскании с фио расходов по оплате услуг представителя, понесенных ею в соответствии с договорами от 21 ноября 2020 г. и от 16 сентября 2021 г., и расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению в части данных требований подлежит прекращению.

Разрешая требования Карамышевой А.В. о взыскании с фио расходов по оплате услуг представителя по договорам №9010/П/13 от 30 апреля 2022 г. на сумму сумма и №8873/П/13 от 10 марта 2022 г. на сумму сумма, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Карамышевой А.В. в связи с рассмотрением гражданского дела в суде кассационной инстанции и в суде первой инстанции при новом рассмотрении части исковых требований, должны быть взысканы с фио в разумных пределах, а именно в размере сумма и сумма соответственно, что будет наибольшим образом соответствовать критерию разумности, а также балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, значимости и объема получившего защиту нарушенного права, количества судебных заседаний, наличия возражений фио о размере заявленных ко взысканию расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1,220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Карамышевой Анастасии Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4086/22 по иску Карамышевой Анастасии Владимировны к Карамышеву Александру Дмитриевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя по договорам №7527/П/13 от 21 ноября 2020 г. на сумму сумма, №8397/П/13 от 16 сентября 2021 г. на сумму сумма, а также по уплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В части требований о взыскании судебных расходов по договорам №9010/П/13 от 30 апреля 2022 г. и №8873/П/13 от 10 марта 2022 г. заявление истца Карамышевой Анастасии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Карамышева Александра Дмитриевича в пользу Карамышевой Анастасии Владимировны сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов