Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2194/2022

РЕШЕНИЕ

12 октября 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Гонтаренко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гонтаренко В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 25 августа 2022 года, которым:

Гонтаренко В. Ю., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,

установил:

указанным постановлением Гонтаренко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Гонтаренко В.Ю. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения, нарушения процессуальных прав, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 25 августа 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Гонтаренко В.Ю. явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что * года в 00 час. 01 мин. Гонтаренко В.Ю. по адресу: *, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатил административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный вступившим в законную силу 17 мая 2022 года постановлением № * от 06 мая 2022 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гонтаренко В.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 08 августа 2022 года, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 1); постановлением № * от 06 мая 2022 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Гонтаренко В.Ю. (л.д. 2).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гонтаренко В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Гонтаренко В.Ю. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным, как и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности своевременно уплатить штраф, так как не получал копию постановления должностного лица административного органа, следует признать несостоятельным в силу следующего.

Так, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ) ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данные разъяснения могут быть применены и к порядку вступления в законную силу постановления, решения, вынесенных должностными лицами.

Исходя из содержания ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в том числе, после истечения , установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения , установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № * от 06 мая 2022 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, получена Гонтаренко В.Ю. лично в тот же день – 06 мая 2022 года (ШПИ: *). Ввиду изложенного, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для исполнения наказания в виде административного штрафа, как указано выше, истек 17 июля 2022 года.

При этом, факт уплаты Гонтаренко В.Ю. штрафа в размере 5 000 руб. 17 августа 2022 года, то есть по истечении установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока и после принятия дела к рассмотрению мировым судьей, не указывает на отсутствие в действиях Гонтаренко В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается именно в неуплате наложенного административного штрафа в установленный законом срок, также учитывая, что Гонтаренко В.Ю., как установлено выше, лично получил копию постановления должностного лица административного органа непосредственно в день его вынесения, в связи с чем имел достаточное количество времени для оплаты назначенного наказания либо обращения к должностному лицу с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты назначенного наказания в виде административного штрафа, чего им (Гонтаренко) сделано не было.

Доводы Гонтаренко В.Ю. о том, что о дате, времени и месте судебного заседания он уведомлен не был, также следует признать несостоятельными в силу следующего.

В силу КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 25 августа 2022 года, по месту жительства Гонтаренко В.Ю. направлялось судебное извещение, которое 11 августа 2022 года было доставлено в электронном виде, 18 августа 2022 года – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ: *, л.д. 11).

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Гонтаренко В.Ю., в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Гонтаренко В.Ю. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Гонтаренко В.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения Гонтаренко В.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 25 августа 2022 года в отношении Гонтаренко В. Ю. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова