Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2196/2022

77MS0300-01-2022-001814-88

РЕШЕНИЕ

24 октября 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Скворцова Романа Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Скворцова Романа Александровича на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 300 адрес фио от 5 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Скворцова Романа Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 300 адрес фио от 5 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, Скворцов Роман Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Скворцов Роман Александрович просит об отмене судебного акта, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес регистрации, а также фактическое место его жительства, в связи с чем протокол об АП не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как содержит существенные недостатки, влекущие недействительность протокола.

Заявитель Скворцов Роман Александрович в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил суду, что протокол об АП не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит существенные недостатки, влекущие недействительность протокола, поскольку в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его регистрации, а также фактическое место его жительства. На вопрос суда при установлении личности заявителя, сообщил суду, что проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ, занимаемая воинская должность – преподаватель Военного университета.

Судья, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в - и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2022 года мировой судья судебного участка № 300 адрес фио рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Скворцова Романа Александровича.

Вместе с тем, как установлено судом при пересмотре постановления мирового судьи, мировым судьей не учтено требование п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ согласно которому, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При пересмотре постановления мирового судьи, судьей при установлении личности заявителя Скворцова Романа Александровича, последний проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ, занимаемая воинская должность – преподаватель Военного университета, в подтверждение чему предъявлено удостоверение личности АА №2587060 военнослужащего Российской Федерации, следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Скворцова Романа Александровича подлежало передаче на рассмотрение по подведомственности в Московский гарнизонный военный суд.

При этом суд принимает во внимание, что материалы дела содержат командировочное удостоверение от 29 июля 2022 года №2605 выданное старшему лейтенанту Скворцову Роману Александровичу, приложенное к ходатайству на имя мирового судьи судебного участка №300 адрес об отложении дела слушанием (л.д.27, л.д. 28).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 300 адрес фио от 5 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Скворцова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дела не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Московский гарнизонный военный суд (адрес).

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Скворцова Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 300 адрес фио от 5 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Скворцова Романа Александровича, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 300 адрес фио от 5 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Скворцова Романа Александровича, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Скворцова Романа Александровича направить на рассмотрение по подведомственности в Московский гарнизонный военный суд (адрес).

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио