Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №302

адрес

фио

Дело № 12-2195/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Даниловой Любови Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-2195/2022 по жалобе заявителя Даниловой Любови Николаевны на пересмотр постановления №5-638/2022 мирового судьи судебного участка №302 адрес фио, от 6 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Даниловой Любови Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №302 адрес фио от 6 сентября 2022 года, Данилова Любовь Николаевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Даниловой Л.Н. была направлена жалоба в суд, в которой она просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не получала постановление должностного лица.

Заявитель Данилова Любовь Николаевна в настоящее судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в письменном виде.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Данилова Л.Н. в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатила административный штраф, назначенный постановлением № 0356043010522042802003770 от 28.04.2022 года по ст. 8.25 КоАП адрес в размере сумма, в установленный законом срок. В соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, то есть не позднее 25.07.2022 года. По состоянию на 26.07.2022 года Данилова Л.Н. не оплатила штраф по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Даниловой Любови Николаевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколом от 12.08.2022г. об административном правонарушении о том, что Данилова Л.Н. не оплатила штраф в размере сумма в установленный законом срок по постановлению от 28.04.2022г., копия протокола направлена Даниловой Л.Н., о месте и времени составления протокола извещалась надлежащим образом; - копией постановления № 0356043010522042802003770 должностного лица МАДИ от 28.04.2022 года, согласно которому Данилова Л.Н. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Копия постановления направлена Даниловой Л.Н. по месту регистрации, однако возвращена в административный орган из-за истечения срока хранения и передано на временное хранение 16 мая 2022 г., постановление вступило в законную силу 27 мая 2022 года; каких-либо данных об оспаривании постановления в деле не имеется, о рассрочке или отсрочке сведений также не имеется.

Мировым судьей установлено, что Данилова Л.Н. 26 июля 2022 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившее в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что Даниловой Л.Н. не было известно о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении Даниловой Любови Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление МАДИ Даниловой Л.Н. было направлено по почте по адресу её места жительства, однако возвращено из-за истечения срока хранения 12 мая 2022 года, временное хранение 16 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, возникла в установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Данилова Любовь Николаевна в указанный срок (до 25 июля 2022 г. включительно) не выполнила, в связи с чем её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что Даниловой Л.Н. было заявлено ходатайство в соответствии с требованиями, установленными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Данилова Любовь Николаевна обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Даниловой Любови Николаевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Даниловой Любови Николаевны, которые могли бы повлиять на квалификацию её действий и служить основанием для освобождения её от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения Даниловой Л.Н. административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения Даниловой Любови Николаевны от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения Даниловой Л.Н. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на неё административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение её прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Данилова Любовь Николаевна также не обращалась.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Даниловой Л.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №302 адрес фио от 6 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Даниловой Любови Николаевны, оставить без изменения, а жалобу заявителя Даниловой Любови Николаевны – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова