Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-795/2022

13-1461/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Щевьевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчиков фио и Фогель Патрика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-795/22 по иску Науменко Арсения Андреевича к фио и Фогель Патрику о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Науменко А.А. отказано.

Ответчики фио и Фогель П. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя, в размере сумма и сумма в пользу фио и сумма – в пользу Фогель П.

В судебное заседание ответчики фио и Фогель П. не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя Сосновика А.А., который заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, ответчиками представлены договор оказания юридических услуг от №19/10-21 от 18 октября 2021 г., дополнительное соглашение к нему от 25 августа 2022 г., акт выполненных работ от 14 декабря 2021 г., три акта выполненных работ от 30 июля 2022 г., а также квитанции к приходным кассовым ордерам №47 от 28 октября 2021 г., №53 от 14 декабря 2021 г., №54 от 20 декабря 2021 г., №29 от 25 августа 2022 г., №30 от 25 августа 2022 г., №31 от 25 августа 2022 г. на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма соответственно.

Из указанных документов следует, что фио оплачено сумма, а Фогель П. – сумма за оплату услуг по представлению их интересов в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиками в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, должны быть взысканы с Науменко А.А. в разумных пределах, а именно в размере сумма в пользу каждого из ответчиков, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, значимости и объема защищаемого права, а также отсутствия со стороны истца Науменко А.А. каких-либо возражений о размере заявленных ко взысканию расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчиков фио и Фогель Патрика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-795/22 по иску Науменко Арсения Андреевича к фио и Фогель Патрику о признании завещания недействительным удовлетворить частично.

Взыскать с Науменко Арсения Андреевича в пользу фио сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Науменко Арсения Андреевича в пользу Фогель Патрика сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов