Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-017446-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 1 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-703/2022 по административному иску Ветлугина Максима Александровича к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио, Главному управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Ветлугин М.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве, судебному приставу- исполнителю фио о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неверном расчете суммы задолженности по алиментам, непредоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам №77049/22/84395; обязании судебного пристава-исполнителя произвести пересчет суммы задолженности по алиментам на основании решения суда и сведений о фактических доходах истца из Налоговой службы или Пенсионного фонда; предоставить подробную информацию о расчете суммы задолженности по алиментам и сведения о фактической сумме задолженности по исполнительному производству на текущую дату с учетом всех платежей.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, с которым истец не согласен, т.к. один из детей на момент расчета задолженности достиг совершеннолетия, поэтому расчет должен был производиться в размере 1/4, а не 1/3 доли дохода должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец Ветлугин М.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.30-31).

Представители административных ответчиков МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо Хартуляри Н.А. в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика СПИ фио, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи  Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи  Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом право выбора указанных способов защиты принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

То обстоятельство, что часть 4 статьи  Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст. , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи ).

По смыслу положений ст.  для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания части 1 статьи , части 2 статьи , для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

По смыслу положений ст. , для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2020 Измайловским районным судом адрес принято решение о взыскании с фио алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание двоих детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в пользу взыскателя Хартуляри Н.А., начиная с 24.03.2020 и до достижения совершеннолетия фио, а далее- по 1/4 до совершеннолетия фио

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство №2053/21/77049-ИП в отношении должника фио о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание двоих несовершеннолетних детей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Хартуляри Н.А. указывает, что не получала алименты с момента вынесения решения, т.е. с 24.03.2020.

В рамках исполнительного производства после получения сведений из ПФР за период 2020-2022 г.г. 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем

вынесено постановление о расчете задолженности на сумму сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в январе 2022 года им выплачена часть задолженности в размере сумма В мае 2022 года истцом выплачена часть задолженности в размере сумма

При этом из материалов дела следует, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены денежные средства в размере сумма, так как они поступили на депозитный счет МОСП по ВАП №2. Денежные средства в размере сумма на депозитный счет МОСП по ВАП №2 не поступали, должник о перечислении данных денежных средств не сообщал, поэтому в постановлении о расчете задолженности данная сумма не учтена.

После предъявления настоящего административного иска в суд судебным приставом-исполнителем произведена сверка правильности расчета задолженности, после чего 28.10.2022 им вынесено постановление о расчете задолженности (с учетом ранее допущенных ошибок при расчете) на сумму сумма Копия данного постановления направлена должнику почтой в установленном порядке.

Таким образом, в настоящее время должностным лицом произведен перерасчет задолженности по алиментам, в котором учтены ранее выплаченные должником денежные средства, копия постановления направлена административному истцу, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неверном расчете суммы задолженности по алиментам, применении в расчетах неверной доли доходов, а также непредставлении по письменному запросу истца постановления сведений о расчете задолженности по алиментам №77049/22/84395; обязании судебного пристава-исполнителя произвести пересчет суммы задолженности по алиментам на основании решения суда и сведений о фактических доходах истца из Налоговой службы или Пенсионного фонда; обязании судебного пристава-исполнителя предоставить Ветлугину М.А. полную и подробную информацию о расчете суммы задолженности по алиментам, а также предоставить сведения о фактической сумме задолженности по исполнительному производству на текущую дату с учетом всех выполненных ранее истцом платежей- не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио, Главному управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение Ветлугину Максиму Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.12.2022.

Судья Л.Г.Лось