Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Маркачева А.С., законного представителя Ахундовой М.С., защитника – адвоката Федоровой Г.Г., педагога фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маркачева Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фиоадрес, с неоконченным средним образованием, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ,

установил:

Маркачев А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

Так, несовершеннолетний Маркачев А.С., ...паспортные данные, в неустановленное время 1 сентября 2021 года, находясь вблизи адрес метрополитена «Бабушкинская» в адрес, более точный адрес не установлен, приискал бесхозно лежащий мобильный телефон марки «Vivo» («Виво»), принадлежащий ранее ему не знакомому фио, в котором отсутствовал пароль и имелось мобильное приложение «Яндекс.Драйв», где в личном кабинете пользователя уже был введен логин и пароль на имя фио, в виду чего несовершеннолетний Маркачев А.С. оставил при себе ранее указанный мобильный телефон, желая в дальнейшем воспользоваться указанным приложением в личных целях, а именно, в целях неправомерного завладения одним из автомобилей без цели хищения (угон), принадлежащих ООО «Яндекс.Драйв».

Далее в период времени примерно с 23 часов 10 минут по 23 часа 37 минут 5 сентября 2021 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, Маркачев А.С. решил реализовать ранее возникший преступный умысел на неправомерное завладение одним из автомобилей, принадлежащих ООО «Яндекс.Драйв», без цели хищения (угон). Маркачев А.С., осведомленный о порядке получения допуска к автомобилям, находящимся в каршеринг – аренде, умышленно, осознавая, что правомерно получить доступ к управлению автомобиля не сможет, не имея водительского удостоверения, а также не заключая договора аренды транспортного средства с ООО «Яндекс.Драйв», зашел в мобильное приложение «Яндекс.Драйв» от имени ранее не знакомого ему фио, установленное на ранее указанном мобильном телефоне, где в личном кабинете пользователя уже был введен логин и пароль на имя фио, то есть воспользовался его учетными данными, помимо прочего, в указанном приложении отобразилось местонахождение одного из автомобилей, принадлежащих ООО «Яндекс.Драйв», а именно, автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля ИКСДРАЙВ»), с регистрационный знак ТС, стоимостью согласно заключению эксперта № P/03/001-2 от 16 августа 2022 года сумма, расположенный по адресу: адрес. Далее Маркачев А.С. привязал свою банковскую карту, тем самым осуществил бронирование ранее указанного автомобиля, принадлежащего на основании рамочного договора аренды № 10208844 от 29.12.2018 ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», вследствие чего произошло списание денежных средств за его аренду в размере сумма, тем самым получив неправомерный доступ к использованию указанного автомобиля.

После этого Маркачев А.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что между ним и ООО «Яндекс.Драйв» договора аренды транспортного средства не заключено, 5 сентября 2021 года в 23 часа 37 минут, находясь по адресу: адрес, неправомерно открыл переднюю левую дверь указанного выше автомобиля при помощи приложения «Яндекс.Драйв», сел за водительское сиденье, затем нажал кнопку запуска двигателя «Старт/Стоп», осуществив его запуск и без цели хищения (угон) начал движение на автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля ИКСДРАЙВ»), с регистрационный знак ТС, по территории адрес, вплоть до момента дорожно-транспортного происшествия, совершенного в 00 часов 13 минут 6 сентября 2021 года по адресу: адрес, с трактором «HOLDER» («ХОЛДЕР») с регистрационный знак ТС, в ходе которого автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля ИКСДРАЙВ») с регистрационный знак ТС, согласно заключению эксперта № 3/000001/363 от 20 августа 2022 года получил технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, тем самым причинив ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» особо крупный ущерб в размере сумма, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Маркачев А.С. в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Маркачева А.С. в ходе предварительного следствия следует, в частности, что 1 сентября 2021 года он нашел бесхозно лежащий у метро Бабушкинская мобильный телефон марки ViVo («ВиВо»), который взял, чтобы передать владельцу, оставлять себе не планировал. 5 сентября 2021 года примерно в 23 часа 37 минут Маркачев А.С. разблокировал телефон, осуществил вход в приложение «Яндекс.Драйв». В приложении Маркачев А.С. арендовал автомобиль марка автомобиля, отследил его местонахождение на адрес. Далее со стажером вдвоем они сели в машину, Маркачев А.С. сел за руль, водительских прав у него не имелось, они поехали к дому его подруги фио по адресу: адрес. фио вышла из дома с подругой. Далее они на машине направились в адрес ближе к его дому. В адрес их пытались остановить сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле, которые следовали за ними, потом остановившись на перекрестке, служебный автомобиль ГИБДД их обогнал и встал впереди них. После этого из патрульной машины вышел инспектор ГИБДД, который рукой постучал ему в водительское окно, чтобы Маркачев А.С. открыл ему окно. Однако он на его требование не отреагировал и продолжил движение, так как испугался, что инспектор ГИБДД попросит у него водительское удостоверение, которого не имеется. После этого Маркачев А.С. решил продолжить движение, сдав назад, потом выехал на встречную полосу движения и стал уезжать от сотрудников ГИБДД. Патрульная машина ГИБДД стала преследовать автомобиль, за рулем которого он находился, и Маркачев А.С. прибавил скорость движения, после чего он, не справившись с управлением, врезался в забор. Затем машину откинуло от забора вправо, где на светофоре стояло снегоуборочное транспортное средство. ДТП произошло примерно в 00 часов 20 минут 6 сентября 2021 года. Когда машина остановилась после столкновения, они все вышли из машины, Маркачев А.С. побежал в сторону дома, остальные побежали за ним. Все втроем они прибежали к нему домой. Стажер потом ушел пешком домой. фио находилась у него, после чего он вызвал такси, чтобы проводить ее домой. Когда они вышли на улицу к такси и сели, к его дому подъехала патрульная машина ДПС. Из-за этого он испугался, выбежал из такси и побежал от них. Один инспектор ДПС бежал за Маркачевым А.С., но он смог от него убежать. 6 или 7 сентября 2021 года Маркачев А.С. рассказал о произошедшем матери Ахундовой М.С. После этого они вместе решили пойти в отдел полиции и рассказать обо всем. 07.09.2021 им в ОМВД по адрес была оформлена явка с повинной. Вину признает (т. 2 л.д. 174-183, 195-197, 205-208, 226-228, т. 4 л.д. 107-111).

Виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего фио на следствии и в суде о том, что ООО «Яндекс.Драйв» является арендатором (лизингополучателем) автомашин, принадлежащих ООО «Мэйджор Профи». ООО «Яндекс.Драйв» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду «каршеринг». В автопарк компании входят автомобили различных марок, в том числе, автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля ИКСДРАЙВ»), с регистрационный знак ТС. 6 сентября 2021 примерно в 00 часов 48 минут в служебный чат поступила информация о дорожно-транспортном происшествии с данным автомобилем марка автомобиля. На место ДТП выехал дежурный техник организации фио, который сообщил о том, что указанный ранее автомобиль получил серьезные множественные повреждения, препятствующие дальнейшей эксплуатации автомобиля, в связи с чем, был вызван автомобиль – эвакуатор. При просмотре видеозаписи с регистратора автомобиля был выявлен его заезд по адресу: адрес 5 сентября 2021 года в 23 часа 54 минут, где в салон автомобиля сели две несовершеннолетние гражданки. Также зафиксировано лицо водителя автомобиля, не являющегося владельцем аккаунта, под которым был арендован автомобиль. Она позвонила пользователю аккаунта фио, который сообщил, что данный автомобиль он не арендовал, не управлял им, в дорожно – транспортное происшествие 6 сентября 2021 года не попадал. Ею 07.09.2021 было написано заявление в ОМВД России по адрес о неправомерном завладении транспортным средством. Сервис каршеринга «Яндекс.Драйв» не запрашивает персональные (идентификационные банковские данные) клиента. При успешной оплате транспортное средство считается предварительно забронированным и недоступно другим пользователям. В данном случае фио выбрал тип тарификации «Минуты», данный тариф допускает поездку пользователя в любом направлении в пределах зоны разрешенного использования и время завершения по усмотрению пользователя (т. 1 л.д. 197-228);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что с фио она находится в дружеских отношениях. В день событий фио предложил поехать ей с подругой вместе с ним на автомобиле, что они и сделали. Они не знали, что у фио нет прав. Через какое-то время их остановили сотрудники ГИБДД, фио стал уезжать от них, заехали в поворот, машина ударилась колесом о бордюр, и ее откинуло, затем произошел удар. Потом они все покинули место ДТП;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в служебный чат компании поступило сообщение о том, что автомобиль компании врезался в другой автомобиль, он выехал на место ДТП и увидел, что автомобиль компании врезался в уборочную технику. На месте уже работали сотрудники ДПС, которые сообщили ему, что автомобиль скрывался от них со всевозможными нарушениями ПДД. Кто конкретно скрывался, он не знает;

- показаниями свидетеля Ахундовой М.С. в суде о том, что фио приходится ей сыном. Он позвонил ей и сказал, что арендовал по чужому аккаунту автомобиль , попал в ДТП. Она ему сказала, что нельзя скрываться, и необходимо во всем признаться. Он был хорошим мальчиком, пока не связался с плохой компанией. Всегда помогал ей по дому, увлекался компьютерами, занимался баскетболом;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что она является бывшим классным руководителем фио, охарактеризовать его может как способного ученика, однако процесс воспитания был упущен. В классе он не был агрессивен;

- показаниями свидетеля фиоо. на следствии о том, что 6 сентября 2021 года он возвращался на базу, расположенную по адресу: адрес, чтобы оставить специальную технику, на которой производил работы, а именно: трактор Holder S 990 77HX6265. Ехал он по адрес по правой полосе в сторону дома № 25/33. В момент, когда он остановился на светофоре (примерно в 00 часов 13 минут) на красный его свет, в трактор, в котором он находился, врезался автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), принадлежащий «Яндекс.Драйв» (каршеринг), сразу же из салона указанного автомобиля выбежали четыре незнакомых человека на вид не старше 20 лет, которые скрылись с места ДТП. Далее, через непродолжительное количество времени прибыли несколько нарядов сотрудников ГИБДД, наряд скорой медицинской помощи, после чего составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, зафиксированы повреждения марка автомобиля (марка автомобиля) и трактора (т. 1 л.д. 235-243);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 6 сентября 2021 года в дежурную часть 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило сообщение о ДТП с пострадавшими по адресу: адрес. По прибытии на место со слов водителя трактора Holder S 990 77HX6265 фиоо. было установлено, что примерно в 00 часов 20 минут неустановленное лицо, управляя автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля ИКСДРАЙВ»), с регистрационный знак ТС, совершило столкновение с трактором. Водитель марка автомобиля скрылся с места происшествия. Водитель трактора сообщил приметы водителя марка автомобиля. Было составлено определение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по адресу: адрес, были зафиксированы повреждения автомобиля и трактора (т. 1 л.д. 244-248);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 6 сентября 2021 года от сотрудника службы безопасности «Янедкс.Драйв» ему стало известно, что неустановленный человек под его аккаунтом в приложении «Яндекс.Драйв» с 05.09.2021 по 06.09.2021 осуществил поездку, попал в ДТП, и ему следует проследовать для дачи объяснений по факту произошедшего. После того, как им было написано заявление по поводу несанкционированного доступа к его аккаунту в приложении «Яндекс.Драйв», он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон марки «Vivo» («Виво»), который ему подарили. Обычно данный мобильный телефон находился в бардачке его автомобиля, он не имел сим-карт, возможно, на нем имелось приложение «Яндекс.Драйв». Аккаунт, принадлежащий ему, он никому не передавал, мобильный телефон не терял (т. 2 л.д. 22-32);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что фио он знает с середины августа 2021 года, общение началось на квесте. Охарактеризовать его может положительно. 5 сентября 2021 года примерно с 12 часов 00 минут они находились по адресу: адрес, где находится квест, в послеобеденное время к ним подъехали их общие подруги – фио и фио, девочки хотели устроиться на подработку, в связи с этим фио предложил им приехать на стажировку, что они и сделали. Ближе к ночному времени фио предложил им довезти их до домов, они все согласились. фио забронировал автомобиль (каршеринг) по адресу: адрес, куда они и направились. Приложение «Яндекс.Драйв» имелось на мобильном телефоне фио. Они подошли к автомобилю марка автомобиля, фио достал мобильный телефон и при помощи приложения «Яндекс.Драйв» разблокировал автомобиль. Они сели в автомобиль, фио сел на водительское сидение, и они вместе с девушками поехали по домам, сначала они направились в сторону станции метро «Марксистская», встали на линию для поворота в правую сторону за трактором, поскольку горел красный цвет светофора. С левой стороны, где сидел фио, подъехал автомобиль ДПС, один из сотрудников вышел и постучал в левое стекло автомобиля (было понятно, что он просит предъявить водительское удостоверение), однако фио стекло автомобиля не опустил, резко сдал назад, развернулся и поехал по левой встречной полосе по адрес в адрес. В какой – то момент фио свернул на встречную правую полосу, и в указанный момент автомобиль врезался колесом в бордюр, задев забор, автомобиль откинуло в сторону трактора, и они столкнулись с указанным трактором примерно в 00 часов 13 минут 6 сентября 2021 года, сработали подушки безопасности. В момент, когда фио пришел в сознание, он увидел, как фио выбегает из автомобиля. фио и девушки побежали во дворы, потом они встретились вчетвером во дворе, обсудили данную ситуацию, в указанный момент они узнали, что фио нет 18 лет (т. 2 л.д. 33-40);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что фио она знает примерно с конца августа – начала сентября 2021 года, охарактеризовать его может положительно. 5 сентября 2021 года она, фио, фио и фио находились по адресу: адрес, где расположена сеть квестов, куда она и фио хотели устроиться на подработку. Ближе к ночному времени фио предложил им довезти их до домов, они согласились. На тот момент она знала о том, что Даниил – совершеннолетний, в связи с чем у нее не возникло вопросов по поводу возраста фио, поскольку она подумала, что он также совершеннолетний, у него имеются водительские права. Через непродолжительное время фио и фио вышли из дома в поисках автомобиля каршеринга, а они с фио остались ожидать их. Далее фио и фио подъехали за ними на автомобиле марка автомобиля (марка автомобиля), фио находился на водительском сидении. В какой – то момент они остановились на красный свет светофора, к ним с левой стороны подъехал автомобиль сотрудников ДПС, один из них вышел и постучал в левое стекло автомобиля (было понятно, что он просит предъявить водительское удостоверение), фио стекло автомобиля не опустил, резко сдал назад, развернулся и поехал по встречной полосе, автомобиль врезался левой его частью в ограждение и бордюр, в связи с чем их откинуло в трактор. Она в какой – то момент потеряла сознание, после того, как она пришла в сознание, увидела, что в салоне автомобиля находились она, фио, Даниил, после чего они в испуге покинули место дорожно – транспортного происшествия (т. 2 л.д. 49-58);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что из дежурной части ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что в отдел полиции пришел фио и заявил о том, что хочет написать явку с повинной в совершении угона автомобиля марка автомобиля (каршеринг) 6 сентября 2021 года. Через некоторое время прибыла его мать – фио (т. 2 л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 7 сентября 2021 года в отдел полиции поступило сообщение фио по факту угона автомобиля марка автомобиля г.р.з. Р 449 СТ 799. Кроме того, фио приобщила к заявлению флеш-карту с видеорегистратора данного автомобиля (т. 2 л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 8 сентября 2021 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от фио о том, что ему на абонентский номер мобильного телефона позвонил сотрудник «Яндекс.Драйв», который сообщил, что его аккаунт взломали, после чего арендованный автомобиль попал в дорожно – транспортное происшествие. Сотрудниками ранее указанной организации в ОМВД написано заявление. Далее фио прибыл в отдел полиции и подал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые завладели его аккаунтом в сервисной службе «Яндекс.Драйв», арендовали автомобили от его имени, пользовались и управляли ими, в результате чего 05.09.2021 совершили дорожно – транспортное происшествие (т. 2 л.д. 77-80);

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего Маркачева А.С. от 7 марта 2022 года, согласно которому Маркачев А.С. на месте дал пояснения об обстоятельствах угона им автомобиля и последующего ДТП (т. 2 л.д. 209-216);

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС (т. 3 л.д. 81-96);

- протоколом осмотра предметов от 7 марта 2022 года, согласно которому осмотрена флэш-карта, содержащая видеозаписи с видеорегистратора автомобиля марка автомобиля, фиксирующие событие преступления (т. 3 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов от 7 марта 2022 года, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету Маркачева А.С., на которой отображены списания денежных средств за аренду автомобиля марка автомобиля (т. 3 л.д. 116-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2022 года по адресу: адрес (т. 3 л.д. 133-137);

- заключением эксперта № Р/03/001-2 от 16 августа 2022 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля ИКСДРАЙВ») с регистрационный знак ТС, с учетом его фактического состояния на 5 сентября 2021 года составляет сумма (т. 4 л.д. 75-96);

- заключением эксперта № 3/000001/363 от 20 августа 2022 года, согласно которому степень полученных в результате ДТП 6 сентября 2021 года повреждений автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиляадрес»), с регистрационный знак ТС, целесообразно считать 72 %. Автомобиль восстановлению и дальнейшей эксплуатации не подлежит (т. 4 л.д. 104-117);

- заявлением фио от 7 сентября 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05.09.2021 в 23 часа 37 минут совершило угон транспортного средства марка автомобиля г.н.з. Р449СТ799 (т. 1 л.д. 39);

- заявлением фио от 8 сентября 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые завладели его аккаунтом в сервисной службе «Яндекс.Драйв», арендовали автомобиль от его имени, пользовались и управляли им. 05.09.2021 указанные лица совершили дорожно – транспортное происшествие, управляя транспортным средством марка автомобиля под его аккаунтом (т. 1 л.д. 158);

- карточкой КУСП № 11077 от 08.09.2021, согласно которой 08.09.2021 заявитель фио пояснил, что ему позвонили из ООО «Яндекс.Драйв» и сообщили, что взломали его аккаунт, после чего автомобиль попал в дорожно – транспортное происшествие (т. 1 л.д. 157);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Маркачев А.С. сообщил, что нашел мобильный телефон, от имени неизвестного лица арендовал автомобиль (каршеринг) марка автомобиля, после чего совершил дорожно – транспортное происшествие и скрылся с указанного места (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно заключению комиссии экспертов № 361 от 22 февраля 2022 года, Маркачев А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством (в том числе патологическим аффектом), иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Маркачева А.С. обнаруживается пагубное употребление алкоголя (F10.1 по МКБ-10) и социализированное расстройство поведения (F91.2 по МКБ-10). В лечении от наркомании и алкоголизма Маркачев А.С. не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) Маркачев А.С. не нуждается. Маркачев А.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность) (т. 2 л.д. 88-92).

Данное заключение комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимого Маркачева А.С., его поведения в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что Маркачев А.С. в период совершения инкриминируемого деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Маркачева А.С. в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, представителя потерпевшего, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Маркачева А.С. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 166 УК РФ, так он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

Об умысле подсудимого Маркачева А.С. на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), свидетельствует характер его действий, осведомленность об отсутствии законных прав пользования и управления автомобилем, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.

Поскольку угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба исчисляется исходя из его фактической стоимости на день совершения преступления и относится в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ к особо крупному.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60, 89 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц.

Маркачев А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, состоит на учете в НД с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя. Неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями F10.1», на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в КДНиЗП с 9 июня 2021 года за употребление алкогольной продукции, согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего проживает совместно с двоюродной сестрой, ее мужем и их двумя малолетними детьми, отношения между членами семьи конфликтные, сын вышел из-под контроля матери, начальником ОДН ОМВД России по адрес характеризуется как дерзкий, вспыльчивый, отказывается посещать образовательное учреждение, согласно характеристике из школы, за время обучения показал себя способным учеником, однако учился плохо, среди одноклассников конфликтов не возникало, критику воспринимал с трудом, мать воспитывала сына одна, с воспитанием не справлялась, матерью характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Маркачева А.С. обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в силу п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Разрешая в соответствии со ст. 430 УПК РФ, 92 УК РФ вопрос о возможности освобождения Маркачева А.С. от наказания как несовершеннолетнего лица, совершившего тяжкое преступление, суд не находит для этого оснований, и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также наличия отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд, определяя вид и размер наказания подсудимому полагает, что исправление Маркачева А.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ..

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркачева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Маркачева А.С. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, продолжить обучение в общеобразовательной организации для завершения получения среднего образования, пройти обследование в наркологическом диспансере и при необходимости курс лечения, пройти курс психокоррекционных мероприятий в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Маркачеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- рюкзак с вещами и канцелярскими товарами, мобильный телефон Айфон, переданные на ответственное хранение Маркачеву А.С., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- банковскую выписку и флэш-карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова