Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-2156/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой защитника фио – Рыженковой Л.А. на постановление № 18810177210936804367 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Черкашина Александра Николаевича

У С Т А Н О В И Л :

29 августа 2022 года защитник фио – фио в порядке главы 30 КРФоАП направила в Подольский городской суд адрес жалобу на постановление № 18810177210936804367 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Черкашина Александра Николаевича, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Защитник Черкашина Александра Николаевича – фио обратилась в суд с просьбой о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица заявителем не пропущен, так как заявитель не получал почтовым сообщением копию постановления № 18810177210936804367 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 сентября 2021 года, поскольку проживал в адрес, с 11 января 2019 года. О постановлении должностного лица ему стало известно от сотрудников ДПС.

Определением судьи Подольского городского суда адрес от 5 сентября 2022 года жалоба защитника фио – Рыженковой Л.А. на постановление № 18810177210936804367 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Черкашина Александра Николаевича, направлена на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд адрес, которая поступила в суд 2 сентября 2022 года.

Заявитель Черкашин Александр Николаевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления № 18810177210936804367 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов дела, из истребованного административного дела из УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в целях проверки доводов заявителя об уважительности пропуска обжалования постановления, следует, что копия постановления № 18810177210936804367 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 сентября 2021 года, своевременно и надлежащим образом направлена заказным почтовым отправлением с идентификатором N 14582463419559 по адресу места жительства заявителя и согласно отчету прибыло в место вручения по месту регистрации заявителя – 11 сентября 2021 года, 11 сентября 2021 года – неудачная попытка вручения, однако 21 сентября 2021 года возвращено отправителю с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования заявитель не обратилась. Постановление должностного лица вступило в законную силу 2 октября 2021 года.

Вместе с тем, защитник 22 августа 2022 года обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. В обоснование причины пропуска обжалования постановления должностного лица в ходатайстве указано, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что заявитель не получал почтовым сообщением копию постановления № 18810177210936804367 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 сентября 2021 года, поскольку проживал по иному адресу. О данном факте ему стало известно только от сотрудников ДПС.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что доводы заявителя о причинах пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны обоснованными и данные обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, При этом ссылка заявителя о том, что копия обжалуемого постановления № 18810177210936804367 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 сентября 2021 года не получена почтовым сообщением, не свидетельствует о том, что должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес не исполнены требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления. Поскольку требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления № 18810177210936804367 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 сентября 2021 года было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно Черкашин Александр Николаевич несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась УГИБДД ГУ МВД России по адрес по адресу регистрации последнего. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с 11 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию).

Заявитель с жалобами на действия/бездействия Почты России не обращался, в том числе с целью выяснения причин неполучения почтовой корреспонденции в период с 11 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года, а также с заявлениями о переадресации почтовой корреспонденции (на адрес адрес с 11 января 2019 года), суду не представлено.

Таким образом, заявитель располагал возможностью своевременно получить копию постановления должностного лица, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Не выполнение заявителем обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы Черкашина Александра Николаевича в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника Черкашина Александра Николаевича – Рыженковой Л.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление № 18810177210936804367 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Черкашина Александра Николаевича, отклонить.

Судья В.А. Романова