Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 2 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия Турбала А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-2166/2022 по жалобе защитника Турбала А.В. – Минушкиной А.И. на постановление №6157/251 Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Соловьева от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ГАРДЕ» Турбала Алексея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №6157/251 Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Соловьева от 21 июля 2021 года, Турбал Алексей Васильевич, как должностное лицо генеральный директор ООО «ГАРДЕ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник Турбала А.В. – фио просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Минушкиной А.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 5 мая 2022 года указанное постановление должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и решение судьи Измайловского районного суда адрес оставлены без изменения, жалоба защитника Минушкиной А.И. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года Решение судьи Московского городского суда от 5 мая 2022 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года отменены, жалоба защитника Минушкиной А.И. – удовлетворена частично. Дело направлено на новое рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным , на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание ( Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Как следует из постановления должностного лица, 29 октября 2020 года в 14 час 30 мин по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт привлечения генеральным директором ООО «ГАРДЕ» Турбалом Алексеем Васильевичем в нарушение требований .3 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адресугли, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Данные действия генерального директора ООО «ГАРДЕ» Турбала Алексея Васильевича квалифицированы должностным лицом по КоАП РФ.

В силу КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу положений, содержащихся в пункте 13.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения физического лица.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Однако указанные требования закона в ходе производства по настоящему делу не выполнены.

Как следует из протокола адрес №0675965 об административном правонарушении, составленного 11 марта 2021 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КРФоАП составлен в отношении генерального директора ООО «ГАРДЕ» Турбала Алексея Васильевича в отсутствие генерального директора ООО «ГАРДЕ» Турбала Алексея Васильевича.

В соответствие с постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 222 (в редакции от 20 ноября 2018 года) «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи», Телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Согласно материалам дела, в адрес Турбала Алексея Васильевича - адрес, должностным лицом административного органа в целях вызова на составление протоколов об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ГАРДЕ», а также должностного лица – генерального директора Турбал Алексея Васильевича на 10 часов 00 минут 11 марта 2021 года направлена телеграмма от 19 февраля 2021г. №241/1401, принятая в ОПС 241 адрес.

Согласно материалам дела, направленная телеграмма представителю ООО «ГАРДЕ» не доставлена, офис закрыт, адресат за телеграммой не является.

Оспаривая доказанность вины генерального директора ООО «ГАРДЕ» Турбала Алексея Васильевича в совершении административного правонарушения его защитник фио в жалобе последовательно ссылается на то, что должностным лицом полиции генеральный директор ООО «ГАРДЕ» Турбал Алексей Васильевич не был извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 1-3).

При этом защитником было заявлено ходатайство об истребовании из адрес сведений о доставке телеграммы Турбалу Алексею Васильевичу, в обоснование которого защитник утверждает, что работниками Почты России не были выполнены требования постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 222 (в редакции от 20 ноября 2018 года) "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" (т. 1, л.д. 72-73).

В целях проверки доводов защитника судом был направлен запрос в адрес о предоставлении информации о соблюдении сотрудниками Общества указанных выше требований.

Вместе с тем, как следует из ответа ПАО «Центральный телеграф» от 23 сентября 2022 года по запросу суда, по вопросу о предоставлении информации по телеграмме от 19 февраля 2021г. №241/1401, принятой в ОПС 241 адрес, направленной на имя Турбал Алексея Васильевича по адресу: адрес, сообщается, что в соответствие с документом «Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», утвержденным Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 3 февраля 2022 №85, срок хранения всей документации, вязанной с оказанием услуг телеграфной связи, составляет восемь месяцев со дня оказания услуги. По истечении срока хранения телеграфная документация должна быть уничтожена. В связи с уничтожением телеграфной документации за указанный срок, предоставить информацию по запросу не представляется возможным.

Таким образом, опровергнуть довод жалобы о нарушении сотрудниками адрес о нарушении правил вручения телеграммы на дату пересмотра постановления должностного лица не представляется возможным.

При этом суд обращает внимание, что данная телеграмма и результат вручения приобщены к другим материалам дела (12-1227/2022), таким образом данную спорную телеграмму невозможно идентифицировать на составление какого именно протокола об административном правонарушении вызван генеральный директор ООО «ГАРДЕ» Турбал Алексей Васильевич в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ООО «ГАРДЕ» Турбал Алексей Васильевич надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об АП на 11 марта 2021 года не был.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ООО «ГАРДЕ» Турбала Алексея Васильевича, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В качестве основного доказательства виновности генерального директора ООО «ГАРДЕ» Турбала Алексея Васильевича в совершении вмененного ему административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

В силу , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной . Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и является недопустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление №6157/251 Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Соловьева от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ГАРДЕ» Турбала Алексея Васильевича, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Исходя из положений указанной и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности –истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Турбала А.В. – Минушкиной А.И. удовлетворить.

Постановление №6157/251 Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Соловьева от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ГАРДЕ» Турбала Алексея Васильевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ГАРДЕ» Турбала Алексея Васильевича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова