Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-942/2020 (13-1431/22)

УИД 77RS0010-02-2022-017048-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-942/20 по иску адрес к Насонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-942/20 по иску адрес к Насонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по указанному делу на основании договора уступки прав (требований), задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении изложено ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя заявителя.

Насонов А.В., представитель адрес, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 2 июня 2020 года удовлетворены исковые требования адрес к Насонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №M0AGRR20S14102203190 от 31 октября 2014 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 4 июля 2020 года.

Исполнительный лист по указанному делу не выдавался.

24 июня 2021 года между ООО «ЭОС» и адрес был заключен договор уступки прав требований № 8.38/455ДГ, по которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № M0AGRR20S14102203190 от 31 октября 2014 года.

Переход права требования подтверждается копией договора уступки прав требований, копией реестра.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В результате заключения договоров уступки прав требования на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен кредитор в обязательстве по кредитному договору № № M0AGRR20S14102203190 от 31 октября 2014 года. Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве – появление нового кредитора взамен первоначального.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом срок предъявления исполнительного листа в предъявлению не истек, суд считает возможным допустить замену выбывшей стороны адрес его правопреемником – ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-942/20 по иску адрес к Насонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2- 942/20 по иску адрес к Насонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на ООО «ЭОС».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио