Приговор

Дело № 01-0560/2022 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-560/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио - адвоката фио,

потерпевшего фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Константина Анатольевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не работающего, пенсионера, инвалида третьей группы, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Фролов Константин Анатольевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Фролов К.А., находясь в период времени с 00 часов 00 минут 16.02.2018 по 23 часа 59 минут 27.05.2018 на территории адрес, в том числе по адресам: адрес; адрес; адрес; адрес, будучи 16.02.2018 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут информированным фио в помещении ресторана «Денис Давыдов» по адресу: адрес, о возбуждении 26.10.2017 следственным отделом ОМВД России по адрес уголовного дела № 11701400018756115 по факту растраты денежных средств, выделенных для Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (далее по тексту – СПб ГАУ) в виде гранта, фигурантом которого является бывший ректор указанного высшего учебного заведения Ефимов В.А., желающий избежать привлечения к уголовной ответственности в связи с указанной растратой денежных средств, осознавая, что он (Фролов К.А.) не является лицом, уполномоченным в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации осуществлять предварительное расследование и направлять ход расследования уголовного дела № 11701400018756115, и не имеет реальной возможности оказать влияние на ход и результат расследования данного уголовного дела, имея умысел на хищение имущества Ефимов В.А. путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь 16.02.2018 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут в помещении ресторана «Денис Давыдов» по адресу: адрес, умалчивая об истинных намерениях, заключающихся в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя умышленно сообщил фио заведомо для него (фио) ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющейся возможности влиять на ход и результаты расследования уголовного дела № 11701400018756115 и обеспечить для фио сохранение процессуального статуса свидетеля при условии передачи ему (Фролову К.А.) денежных средств фио на общую сумму сумма.

После чего, Фролов К.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, 23.03.2018 в период времени с 12 часов 51 минуты по 14 часов 01 минуту, находясь в помещении торгового центра «4 сезона» по адресу: адрес, получил от фио денежные средства в размере сумма, переданные последнему доверенным лицом фио – фио в качестве части платежа фио за не привлечение последнего к уголовной ответственности в рамках уголовного дела № 11701400018756115 и сохранения для него (фио) статуса свидетеля в уголовном деле.

Затем, Фролов К.А. продолжая реализацию своего преступного умысла по хищению имущества фио путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере в период времени с 00 часов 00 минут 21.02.2018 по 23 часа 59 минут 27.05.2018, находясь в неустановленных местах на территории адрес, в том числе в помещении кафе «Шоколадница» по адресу: адрес, получил от фио денежные средства на общую сумму сумма, эквивалентные сумма по курсу Центрального банка Российской Федерации из расчета сумма за сумма на дату их получения 21.02.2018 фио от фио после их приобретения последней в тот же день от доверенного лица фио – фио в качестве части платежа за не привлечение фио к уголовной ответственности и сохранения для последнего статуса свидетеля. Последняя часть указанных денежных средств от общей суммы сумма, составляющая сумму сумма, была передана Фролову К.А. фио 27.05.2018 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут в помещении кафе «Шоколадница» по адресу: адрес, то есть 27.05.2018 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут Фролов К.А., находясь в помещении кафе «Шоколадница» по адресу: адрес, получив от фио денежные средства на сумму сумма в качестве последней части платежа за не привлечение фио к уголовной ответственности и сохранения для последнего статуса свидетеля, полностью завладел денежными средствами на общую сумму сумма, переданными ему фио

Таким образом, Фролов К.А., действуя указанным выше способом, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в период времени с 00 часа 00 минут 16.02.2018 по 23 часа 59 минут 27.05.2018 на территории адрес, в том числе по адресам: адрес (ресторан «Денис Давыдов»); адрес (отель адрес); адрес (торговый центр «4 Сезона»); адрес (кафе «Шоколадница), путём обмана, представив себя фио как лицо, имеющее возможность обеспечить влияние на ход и результаты расследования уголовного дела № 11701400018756115, возбужденного 26.10.2017 следственным отделом ОМВД России по адрес, и сохранение для фио статуса свидетеля, не имея в действительности таких возможностей, незаконно завладел денежными средствами фио, на общую сумму сумма, чем причинил значительный ущерб гражданину Ефимову В.А. на указанную сумму, то есть в особо крупном размере, в последствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Фролов К.А. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению вину свою не признал и показал, что при его первой встрече с фио последний представился ему как близкий друг ректора СПб ГАУ Ефимова В.А., и попросил его оказать помощь Ефимову В.А., которая должна была заключаться в оказании юридической помощи по защите прав и интересов фио от необоснованного привлечения последнего к уголовной ответственности следователями ОМВД России по адрес в рамках возбужденного уголовного дела о нецелевом использовании денежного гранта, выделенного СПб ГАУ, и также в физической защите последнего в связи с поступавшими в его адрес угрозами. Также фио пояснил, что данную помощь Ефимову В.А. он (фио) готов профинансировать за счёт собственных материальных средств. В ответ на озвученную фио просьбу он (Фролов К.А.) выразил своё согласие помочь Ефимову В.А. и для консультации по указанным вопросам обратился к Президенту Ассоциации ветеранов и сотрудников служб безопасности генерал-лейтенанту в отставке фио, который направил его по этому вопросу в Санкт-Петербургское отделение указанной организации к генерал-майору в отставке фио, который поручил вице-президенту группы компаний «Набат» фио организовать личную безопасность фио и порекомендовать Ефимову В.А. адвоката от группы компаний «Набат» для юридической защиты фио от необоснованного привлечения к уголовной ответственности за растрату денежных средств (указанного выше гранта, выданного СПб ГАУ). При этом, фио предложил ему обсудить с фио возможность оказания последним из собственных средств разовой благотворительной помощи Ассоциации ветеранов и сотрудников служб безопасности, а также внесение ежемесячной платы за оказание юридической помощи Ефимову В.А. группой адвокатов от ГК «Набат», и организацию его (фио) физической защиты. С целью обсуждения указанных вопросов в марте 2018 года он (Фролов К.А.) вновь встретился с фио в адрес, в одном из ресторанов, где в ходе обсуждения фио согласился оказать данную благотворительную помощь и предложил добровольно пожертвовать сумму в размере сумма из личных средств в пользу Санкт-Петербургского отделения Ассоциации ветеранов и сотрудников служб безопасности. Кроме того, фио согласился из личных средств оплачивать юридическую помощь Ефимову В.А., оказываемую силами группы адвокатов, стоимость которой составляла сумма ежемесячно. Из указанных сумма: сумма он (Фролов К.А.) брал себе в качестве накладных расходов, связанных с переездом из адрес в адрес и обратно, а также проживанием; сумма им в ряде случаев перечислялись фио с использованием платежных систем, а в ряде иных случаев передавались ему (фио) в виде наличных средств. Оговорённые между ним (Фроловым К.А.) и фио условия были приняты и выполнены. Вышеизложенные им сведения подтверждаются справкой ПАО «РГС Банк» от 05.04.2021, согласно которой указанные денежные средства в качестве оплаты услуг адвокатов от ГК «Набат» в период с апреля по октябрь 2018 года перечислялись им вице-президенту ГК «Набат» фио по платёжным поручениям. Данные денежные средства фио получал в банке, предъявляя паспорт и номер денежного перевода. То есть указанные денежные средства не зачислялись на его личный счет, а также не зачислялись на счёт Санкт-Петербургского отделения Ассоциации ветеранов и сотрудников служб безопасности, а должны были быть переданы адвокатам в качестве оплаты их работы по защите фио Помимо изложенного, получив 23.03.2018 от фио сумма для их передачи в качестве пожертвования для Санкт-Петербургского отделения Ассоциации ветеранов и сотрудников служб безопасности, он (Фролов К.А.) 24.03.2018 в 06 часов 55 минут написал сообщение в мессенджере «Вотсап» фио: «Поехал!», при этом, он действительно поехал в адрес для передачи данных денежных средств фио Вместе с тем, он денежные средства, полученные от фио, не пересчитывал, они находились в запечатанном свертке в полиэтиленовом пакете. Приехав в адрес 24.03.2018, он встретился с фио на Московском вокзале и передал ему указанный полиэтиленовый пакет с деньгами (сумма), после чего в тот же день сел на поезд и поехал в адрес, куда вернулся 24.03.2018. 26.03.2018 с ним по обычной связи, либо с использованием мессенджера «Вотсап» связался фио и сообщил о том, что в переданном им (Фроловым К.А.) пакете не хватает сумма, то есть, с его слов, в данном пакете было не сумма, а сумма. В связи с изложенным, он (Фролов К.А.) 26.03.2018 в 16 часов 09 минут написал сообщение фио: с текстом фио, привет! В пакете подарков было ровно семь цветов или 6.750?», спрашивая о том, сколько денежных средств было в переданном им пакете с деньгами, на что последний 26.03.2018 в 16 часов 12 минут ответил сообщением: «Привет. Ровно 7», имея в виду, что пакете, который он передал Фролову К.А., было именно сумма. Данная переписка подтверждает факт передачи им (Фроловым К.А.) сумма Санкт-Петербургскому отделению Ассоциации ветеранов и сотрудников служб безопасности через фио именно в качестве пожертвования, соответственно, данные денежные средства он (Фролов К.А.) себе не присваивал. Его слова подтверждает в том числе свидетель фио в своих показаниях. Оказанная им (Фроловым К.А.) помощь Ефимову В.А. не касалась обещаний осуществлять предварительное расследование или направлять ход расследования, так как указанные полномочия относятся к компетенции следователей. Помощь Ефимову В.А. была обеспечена им посредством привлечения через ГК «Набат» адвокатов к участию в уголовном деле, фигурантом которого он (Ефимов В.А.) являлся. В связи с вышеизложенным он не считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку следствие было введено в заблуждение показаниями фио, который оговорил его в совершении противоправных действий, которые он не совершал. Считает привлечение его к уголовной ответственности в силу приведённых выше обстоятельств незаконным и необоснованным.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что он является членом коллегии и советником президента ассоциации «Ассоциация ветеранов и сотрудников служб безопасности». Ефимов В.А. ему известен как бывший ректор СПб ГАУ, с последним он познакомился в 2018 году через фио, целью знакомства было оказание помощи Ефимову В.А. в уголовном деле по факту хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта СПб ГАУ. фио ему также знаком как доверенное лицо фио, которое передало фио сумма. В конце 2017, начале 2018 года к нему обратился фио с просьбой оказать содействие в сохранении для фио статуса свидетеля по уголовному делу о растрате денежных средств, выделенных в виде гранта для СПб ГАУ. Именно к нему фио обратился в связи с тем, что знал о его (фио) деловых знакомствах и личных связях в различных государственных и не государственных структурах и общественных объединениях, в том числе среди сотрудников силовых структур и ведомств. При этом, Фролов К.А. отдавал себе отчёт в том, что если он обратится кому-либо из знакомых в правоохранительных органах, то ему откажут, и никто повлиять на процессуальный статус фио не сможет, сам он не имеет полномочий и возможностей влиять на ход расследования указанного уголовного дела, соответственно, не имел возможностей гарантировать, что в указанном уголовном деле Ефимову В.А. сохранят статус свидетеля. Несмотря на указанные выше обстоятельства он в разговоре с фио заверил последнего, что сохранение для фио статуса свидетеля по уголовному делу возможно в случае использования им (Фроловым К.А.) его связей в правоохранительных органах, при условии передачи ему денежных средств на сумму, установленную в ходе предварительного следствия как сумма, которую он (Фролов К.А.) впоследствии получил от фио в счёт вышеуказанных договоренностей в период времени с 15.03.2018 по 04.09.2018 в различных местах на территории адрес за сохранение статуса свидетеля для фио по уголовному делу, не имея реальной возможности влиять на ход расследования указанного уголовного дела. Решив обмануть фио относительно своих реальных возможностей он собирался присвоить вышеуказанные денежные средства себе, а получив их, тратил на личные нужды (т. 6 л.д. 40-46, т. 6 л.д. 52-57, т. 6 л.д. 63-67);

Фролов К.А. обратился к руководству АВССБ, а именно президенту Ассоциации фио с просьбой, дать ему рекомендации, для переговоров с руководством Санкт-Петербургского отделения Ассоциации. фио очень настаивал и был недоволен медлительностью обвиняемого в решении данного вопроса. фио дал рекомендации переговорить с руководством Санкт-Петербургского отделения Ассоциации, а именно с фио В марте 2018 г. он договорился о консультации в Санкт-Петербурге и, при посадке в поезд, на Ленинградском вокзале адрес, сделал снимок поезда и выслал его фио, чтобы засвидетельствовать то, что он выдвинулся на переговоры в адрес, по озвученной им просьбе.

При разговоре с руководителем Санкт-Петербургской Ассоциации фио он попросил последнего, по возможности, подключить адвокатов и сотрудников безопасности при Ассоциации, для сохранения жизни и здоровья ректора фио, которому со слов фио поступали угрозы. После разговора с фио ему было предложено подписать договор на оказание услуг с Группой Компаний «Набат», лицензированной ФСБ организацией, которая занималась оказанием услуг в сфере экономической безопасности, правовой защиты, информационной безопасности, технической безопасности и физической безопасности. По условиям заключенного договора, ему необходимо было за оказание указанных услуг, выплачивать сумму в размере сумма в месяц, с возможностью его пролонгации при необходимости.

По приезде в адрес, Фролов К.А. озвучил условия указанного договора фио, на что тот дал утвердительный ответ, то есть согласился выплачивать по сумма. При этом, он с фио, заранее обговорили, что денежные средства в размере сумма, тот будет передавать обвиняемому, для дальнейшей передачи в ГК «Набат». Кроме того, Фролов К.А. поставил фио условие, о том, что тот будет дополнительно передавать ему по сумма ежемесячно, на так называемые командировочные расходы, включающие в себя перемещение между адрес и адрес, проживание в отелях на протяжении командировок, посещение офисов ГК «Набат». Также они с фио обговорили, что за успешно выполненную работу, то есть если Ефимов В.А. в рамках указанного уголовного дела останется свидетелем, то фио должен будет выплатить ему дополнительно 3,5 сумма прописью, за организацию эффективной помощи ГК «Набат» ректору Ефимову В.А. Указанная сумма не была никак документально оформлена, это была их устная с фио договоренность. На указанные условия фио также согласился.

Когда фио был проездом в адрес, то указанные денежные средства в сумме сумма, он передавал обвиняемому наличными. И несколько раз электронными переводами через систему, насколько он помнит, «Золотая Корона». Через указанную систему денежные средства поступают непосредственно на счет платежной системы, и получатель при предъявлении паспорта и сообщая пароль, получает на руки переведенные денежные средства.

Подобных передач было порядка шести или семи. Встречи проходили адрес, в основном адрес. В том числе в ресторанах «Гуси-Лебеди» по адресу: адрес, «Белое солнце пустыни» по адресу: адрес, кафе «Шоколадница» по адресу: адрес. Точных дат фиоА, не помнит, предполагает, что это было начало каждого месяца, начиная с марта 2018 года и по сентябрь-октябрь 2018 года. Фролов К.А. привозил по сумма в Санкт-Петербургский офис ГК «Набат», и исключительно в наличной форме, передавал девушке, предполагает что из бухгалтерии, которая приходила к нему, в тот момент, когда он ожидал в кабинете вице-президента ГК «Набат» фио Имя девушки ему неизвестно, она забирала наличные и взамен передавала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, в которой было указано, что от имени обвиняемого были внесены денежные средства в ГК «Набат». Где находятся квитанции, он сейчас не помнит, если вспомнит, сообщит следствию.

В апреле-мае 2018 г. адвокатами и сотрудниками ГК «Набат» работа была завершена, поскольку претензии к Ефимову В.А. были сняты и тот остался свидетелем в рамках уголовного дела. За это фио были выплачены средства в размере сумма. По сумма, за работу по договору заключенному им с ГК «Набат», из которых сумма Фролов К.А. потратил на свои командировочное расходы, а сумма передал в ГК «Набат» указанным им способом. Также обвиняемым от фио были получены 3,5 сумма прописью, в качестве вознаграждения за организацию оказания услуг от ГК «Набат» по защите интересов фио от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Но так как «всплыли» новые обстоятельства нецелевого использования университетских денег, по согласованию с фио и, на тех же условиях, адвокаты и сотрудники ГК «Набат» продолжили работу по делу фио, то есть договор с ГК «Набат» был пролонгирован, фио на протяжении расследования уголовного дела по выявленному новом эпизоду, также должен был передавать обвиняемому по сумма, из которых 50 тысяч рулей на его командировочные расходы и по сумма в ГК «Набат». Таким образом, за три или четыре месяца, а именно июнь, июль, август, сентябрь, фио Фролову К.А. было передано 600-800 сумма прописью, либо наличными в указанных им кафе, либо путем электронного перевода через указанную обвиняемым систему «Золотая Корона».

Примерно в мае-июне 2018 года, в одном из вышеуказанных обвиняемым ресторанах, насколько он помнит в кафе «Шоколадница» по адресу: адрес, фио, наличными, передал ему денежные средства в размере сумма, 3,5 сумма прописью из которых за то, что Ефимов В.А. остался в рамках уголовного дела в качестве свидетеля, а оставшуюся часть, как аванс за успешное окончание по второму эпизоду указанного уголовного дела, то есть, чтобы организовать защиту интересов фио от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, то есть, чтобы тот и по новому эпизоду остался в качестве свидетеля, как лицо не виновное в совершении преступления.

В процессе работы по делу фио у фио, как гаранта по финансовым обязательствам, местами возникали трудности с оплатой ежемесячного платежа в сумма, так как, со слов фио у него имелись финансовые трудности. Эти обстоятельства вносили диссонанс в их взаимоотношения.

В июле 2018 г., они встретились с Ефимовым В.А., по инициативе последнего, где Фролов К.А. выразил сомнения в порядочности фио и обратил внимание фио на смену фио на другое доверенное лицо по его делу. Тогда, с Фроловым К.А. связался фио и представился человеком, который будет новым доверенным лицом, действующим в интересах фио Он рассказал фио, что в деле фио появляются все новые и новые эпизоды. С ним связался вице-президент ГК «Набат» фио и сообщил, что из-за непонимания, и неоткровенности фио, ГК «Набат» не будет продолжать работу по этому делу и оказывать услуги Ефимову В.А.

В августе-сентябре 2018 г., фио привез в адрес московскую группу адвокатов, приглашенных им лично, и они получили наработанный материал по данному делу от ГК «Набат». фио в сентябре 2018 г. почти полностью расплатился по своим финансовым обязательствам, то есть окончательно передал Фролову К.А. указанные им выше 600-800 сумма прописью (т. 6 л.д. 52-57, т. 6 л.д. 63-67, т. 6 л.д. 69-82, т. 6 л.д. 89-93, т. 7 л.д. 135-137, т. 8 л.д. 95-98, т. 8 л.д. 114-116).

После оглашенных указанных показаний подсудимый Фролов К.А. полностью подтвердил свои показания в суде и показания в которых он не признает свою вину, показал, что давал признательные показания, так как считал, что тогда ему смягчат меру пресечения;

- показания потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 5 л.д. 9-17, т. 5 л.д. 18-19), показавшего, что с 2005 по 2015 он занимал должность ректора СПб ГАУ. В ноябре 2017 года у него в квартире был проведён обыск, и он был допрошен в качестве свидетеля в деле по факту растраты денежных средств выделенных СПб ГАУ в виде гранта. Также с 2017 года он является членом общественной палаты Россия-Беларусь (далее – адрес) в связи с этим с руководством и работниками адрес он общался как лично, так и по телефону. В декабре 2017 года, ему порекомендовали встретиться по указанному выше поводу с фио, которая является сопредседателем адрес. В период с 01.02.2018 по 28.02.2018, он, находясь по адресу: адрес, в разговоре с фио, пояснил ей, что по выделенному СПб ГАУ гранту у него не было ни умысла, ни хищений, но он опасается оговора и предвзятого расследования данного уголовного дела в силу заказа со стороны этнических группировок, представленных в университете, которые претерпели экономические убытки из-за слома схем криминальных заработков. фио сказала, что в течение нескольких дней она ответит, сможет ли помочь ему в том, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности по вышеуказанному уголовному делу о растрате денежных средств выделенных СПб ГАУ в виде гранта. Во второй половине февраля 2018 года, примерно через три дня после общения с фио, последняя позвонила ему посредством программы «скайп» и сказала, что есть возможность гарантированно обеспечить сохранить его статус свидетеля в указанном уголовном деле. Для этого нужно срочно передать ей сумма, как она говорила, на организационные расходы, но какие именно он не уточнял, а та не говорила. Также фио сообщила ему, что общая же сумма услуги может составить сумма, в связи с чем он передал для фио денежные средства в виде сумма и сумма, из личных денежных средств через её представителя в адрес фио В последующем при попытке вернуть вышеуказанные денежные средства фио пояснила ему, что сумма являются невозвратной суммой и что, если он откажется от передачи дальнейших сумм, то пожалеет об этом, так как её команда может в равной мере работать как для сохранения его статуса свидетеля в вышеуказанном уголовном деле, так и против него. Ввиду изложенного он (Ефимов В.А.) одолжил у фио денежные средства в сумме сумма для последующей передачи фио

В двадцатых числах февраля 2018 года, фио по его росьбе встретился с фио в отеле адрес, где передал последней пакет с денежными средствами, в размере сумма, за сохранение Ефимовым В.А. статуса свидетеля в рамках уголовного дела, по факту хищения денежных средств СПб ГАУ. Примерно через месяц, то есть в конце марта 2018 года, фио сообщила, что пришло время третьего платежа, который также должен был быть в размере сумма, однако позднее фио изменила третий платеж со сумма на сумма. Указанная сумма была также передана фио, в конце марта 2018 года фио в отеле адрес на адрес адрес и передавалась за то, чтобы сохранить статус свидетеля фио в рамках уголовного дела, по факту хищения денежных средств СПб ГАУ. После передачи фио и фио денежных средств на общую сумму сумма, последние своих обещаний по сохранению его статуса свидетеля по уголовному делу о растрате денежных средств выделенных СПб ГАУ в виде гранта, не выполнили и несмотря на их заверения, что при условии передачи им вышеуказанных денежных средств, он не будет привлечен к уголовной ответственности и сохранит статус свидетеля, 15.11.2018 Ефимов В.А. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, далее в отношении него Пушкинским районным судом адрес была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В период его (фио) нахождения в статусе свидетеля по уголовному делу о растрате денежных средств выделенных СПб ГАУ в качестве гранта, а затем в качестве подозреваемого, обвиняемого он самостоятельно из личных средств оплачивал работу адвокатов Почуевых и других адвокатов, входящих в состав коллегии фио и партнеры, расчеты с адвокатами производились его родственниками, а также его знакомым фио

До событий, связанных с передачей им (Фроловым К.А.) денежных средств за сохранение статуса свидетеля, в уголовном деле по факту хищения денежных средств в СПб ГАУ с Фроловым К.А. он знаком не был. Первое заочное знакомство состоялось в марте 2018 года, после того, как он передал фио денежные средства в размере сумма и сумма, как первая часть денежных средств, предназначенных за сохранение для него статуса свидетеля, и после второй передаче денежных средств в размере сумма, которые фио по его просьбе передавал фио, также за сохранение для него статуса свидетеля. Номер мобильного телефона фио, а также его фамилию имя и отчество, ему назвала фио, во время их встречи в гостинице адрес. На встрече они обсудили вопросы по сохранению для него (фио) статуса свидетеля, а также фио сообщила ему, что в настоящий момент началась работа, направленная на осуществление мероприятий по сохранению для него статуса свидетеля, в рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств в СПБ ГАУ, и что курировать мероприятия по сохранению статуса свидетеля, будет Фролов К.А. Последний, со слов фио, должен был «решать» все вопросы, связанные с сохранением статуса свидетеля, в том числе и юридические. Далее он (Ефимов В.А.) созвонился с Фроловым К.А. по номеру мобильного телефона, путем обычной мобильной связи, и в ходе разговора Фролов К.А. сказал, что он в курсе ситуации, с уголовным делом, после чего сообщил ему (Ефимову В.А.) номер мобильного телефона лица, установленного в ходе предварительного следствия как фио, который сможет порекомендовать ему юридическую компанию в адрес. В ходе личной встречи фио и фио последнему была рекомендована адвокат фио и коллегия, в которой она состоит, так как в данной коллегии работают высококвалифицированные специалисты. В связи с указанным, Ефимов В.А. заключил соглашение об оказании ему юридической помощи с Санкт-Петербургским филиалом МКА фио, Зельгин и партнеры», в том числе на сопровождение в рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств в СПб ГАУ, где он на тот момент был в статусе свидетеля. В указанном соглашении фигурировала группа адвокатов, которая должна была защищать его интересы, а именно: фио, фио, фио, фио С иными адвокатами он не контактировал. Услуги данной группы адвокатов в соответствии с заключенным соглашением он оплачивал ежемесячно, предоставляя в офис адвокатской коллегии наличные деньги, которые он передавал сотруднику коллегии, о чем получал кассовый приходный ордер, ежемесячная сумма платежа была не менее сумма и не более сумма. Каких-либо договоров на оказание ему юридической, либо иной помощи с представителями группы компаний «Набат» он не заключал. Его личное знакомство с Фроловым К.А. состоялось в мае 2018 года на Московском вокзале в адрес. На встрече присутствовал фио и сам Фролов К.А., встреча была очень короткой, ознакомительной. Разговор с Фроловым К.А. касался, в том числе, и хода уголовного дела по факту хищения денежных средств в СПб ГАУ, Фролов К.А. спрашивал о ходе дела, о данных им (Ефимовым В.А.) показаниям, о показаниях лиц, то есть фио интересовал максимальный объем информации по уголовному делу.

По состоянию на май-июнь 2018 года ему было известно, что дело по факту хищения денежных средств в СПб ГАУ было направлено в Пушкинский районный суд адрес, в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, был привлечен фио, который дал признательные показания по существу дела. В указанный период времени, от фио, ему стало известно, что по якобы «первому» уголовному делу к нему претензий уже не будет, однако сообщила о существовании «второго» уголовного дела, по факту, предположительно, о нарушении при оформлении земельных участков в СПб ГАУ. Позднее, со слов фио ему стало известно, что так называемое «второе» уголовное дело, представляет из себя материалы, выделенные из уголовного дела, где обвиняемым был привлечен фио, и было возбуждено по тому же факту (по тем же обстоятельствам), то есть по факту хищения денежных средств в СПб ГАУ, которые было выделено, в отношении неустановленного лица, и что есть вероятность, что по выделенному уголовному делу в качестве обвиняемого может быть привлечен уже он (Ефимов В.А.), в связи с чем им периодически высказывались опасения фио и фио относительно возможного привлечения в качестве обвиняемого по «второму уголовному делу», однако те ничего однозначного пояснить не могли. Вместе с тем, ни фио, ни фио, ни Фролов К.А. не высказывали никаких претензий по поводу возможного утаивания им (Ефимовым В.А.) каких-либо значимых для уголовного дела сведений, кроме того, он откровенно сообщал всю информацию известную ему информацию, так как считал, что перечисленные лица помогут ему сохранить статус свидетеля.

Затем, в ходе одного из телефонных разговоров с фио, последняя сообщила ему, что, если он хочет, чтобы по «второму» уголовному делу все закончилось также благополучно, как и по «первому», он должен опять выплачивать денежные средства на работу юристов, что именно это будут за юристы, в чем будет заключаться их работа, ему известно не было, сумма оплаты единовременно составляла сумма. Указанные денежные средства, он передал в конце июля 2018 года, фио, который с его слов прибыл по указанию фио

В октябре 2018 года он (Ефимов В.А.) в гостинице «Москва», по адресу: адрес, встретился с Фроловым К.А., который высказал ему претензии по поводу оплаты работы юристов по «второму» уголовному делу, и пояснил, что все вопросы, которые будут возникать, в том числе финансовые нужно обсуждать только с ним, в связи с чем Ефимов В.А. предложил Фролову К.А. познакомится с его доверенным лицом – фио, на что Фролов К.А. согласился и далее они встретились в ресторане «Гуси-Лебеди», где Фролов К.А. опять без конкретики, в общих словах возмущался позицией фио, предложил написать какое-то заявление в правоохранительные органы, поскольку последний сокрыл от фио, что часть, полученных от него (фио) денежных средств, тот присвоил себе, а лишь часть, примерно 7-8 сумма прописью дошли до фио В это же время Фролов К.А. позиционировал себя как единственное лицо, способное решить вопрос о сохранении для него (фио) статуса свидетеля в рамках вышеуказанного уголовного дела, в то время как фио и фио имеющихся у него (фио) влиять на ход расследования лишены.

После этого контактов с Фроловым К.А. он не поддерживал, и не смотря на его обещания и на то, что Ефимовым В.А. через фио и фио были переданы денежные средства на сумму, установленную как сумма, за сохранение статуса свидетеля по уголовному делу, он (Ефимов В.А.) далее был привлечен к уголовной ответственности, статус свидетеля для него сохранен не был. Его защиту по уголовному делу по факту растраты денежных средств в СПб ГАУ осуществляло несколько адвокатов, а именно фио, фио, фио, фио, с которыми договор об оказании юридической помощи он заключал лично, также договоры могла заключить его дочь. В случае признания виновным подсудимого, наказание оставил на усмотрение суда, заявленный им гражданский иск просил удовлетворить в части возмещения имущественного ущерба, в остальных требованиях отказался.

После оглашения данных показаний потерпевший Ефимов В.А. их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 94-101, т. 6 л.д. 19-29), показавшего, что примерно с 2015 года он знаком с Ефимовым В.А., состоявшего на тот момент, в должности ректора Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (СПб ГАУ). Познакомился с последним он на каком-то общественном мероприятии. Общался с последним как лично, так и по телефону регулярно с момента знакомства. В феврале 2018 года, Ефимов В.А. обратился к нему с просьбой одолжить сумма, которые тот должен был передать руководителю Общественной палаты Союзного государства Россия – марка автомобиля фио и он согласился одолжить нужную сумму, поинтересовавшись, для чего она требуется. Ефимов В.А. пояснил ему, что фио пообещала Ефимову В.А. обеспечить объективное расследование уголовного дела, защитить от незаконного уголовного преследования и оговоров по уголовному делу. Кроме того, Ефимов В.А. пояснил, что если тот откажется от «услуг» фио по обеспечению объективности расследования уголовного дела, то последняя, используя свои связи в правоохранительных органах и государственных структурах, может направить расследование уголовного дела против фио и ухудшить положение последнего в рамках уголовного дела. В тот момент Ефимов В.А. проходил свидетелем по уголовному делу о хищении денежных средств, выделенных СПб ГАУ в виде гранта. После того, как он согласился одолжить Ефимову В.А. требуемую сумму, тот предложил ему встретиться и пообщаться с фио Ефимов В.А. попросил его, чтобы он сам передал фио одолженные у него сумма. Ефимов В.А. пояснил, что передача денежных средств фио в сумме сумма будет необходимо разделить на две суммы: сумма и сумма. Руководство Общественной палаты, как он понял со слов фио, позиционировало свою близость к представителям органов власти двух государств, в том числе правоохранительных органов, поэтому оснований не доверять посылам фио о возможности влиять на непредвзятость расследования уголовного дела, изменения статуса фио по уголовному делу со свидетеля на подозреваемого/обвиняемого, не имелось. фио угрожала Ефимову В.А. ухудшением ситуации по уголовному делу в случае отказа фио передать деньги, подчёркивая, что высокопоставленные государственники могут сработать как «за», так против него (фио). Последний воспринимал угрозы в свой адрес предельно серьёзно и реально боялся негативных последствий в случае отказа передать деньги руководству Общественной палаты. Примерно через 2 недели, то есть в конце февраля 2018 года после того, как Ефимов В.А. попросил у него одолжить сумма, последний, находясь в фойе отеля адрес по адресу: адрес познакомил его с фио В ходе встречи Ефимов В.А. произнес примерно следующее: «Татьяна, фио завтра привезет деньги». После просьбы фио, он снял с банкоматов часть требуемой фио денежной суммы в сумма, а после снятия позвонил фио на мобильный телефон и договорился о встрече. Указанная встреча произошла в конце февраля 2018 года, в лобби отеля адрес, расположенного по вышеуказанному адресу. Он передал фио в руки бумажный пакет коричневого цвета, внутри которого были упакованы 10 пачек 100-долларовых купюр (сумма прописью). На его реплику о переживаниях за фио и вопрос об уголовном деле последнего, фио сказала, что все будет хорошо и дело будет рассмотрено объективно. В конце марта 2018, ему снова позвонил Ефимов В.А. и попросил передать фио оставшуюся сумму в сумма, которую он передал уже Ольшевскому фио телефону он с фио договорились о встрече. В конце марта 2018 года, в лобби-баре того же отеля адрес. Когда он приехал, фио ждал его в баре, где он оставил последнему пакет со второй частью денежных средств (сумма прописью), попрощался и ушёл. Ефимов В.А. спустя какое-то время оказался в СИЗО по уголовному делу, связанному с хищением в СПб ГАУ. Он неоднократно обращался как лично, так и по телефону к фио и фио в конце 2018 года, возможно, в начале 2019 года, в ходе телефонных разговоров, а также личных встреч с фио и фио, он напоминал о том, что за переданные им денежные средства последние обещали, что уголовное дело по факту хищения в СПб ГАУ будет расследоваться объективно и Ефимов В.А. останется в статусе свидетеля, либо вовсе правоохранительные органы перестанут беспокоить фио, а также просил вернуть ранее переданные Ефимовым В.А. и им денежные средства. На его претензии фио и фио говорили, что Ефимов В.А. сам виноват в том, что ухудшил свое положение, не слушал своих адвокатов, пытались перевести вину на фио и ранее переданные им денежные средства возвращать отказались. фио и фио перестали выходить с ним на связь.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что с Ефимовым В.А. он познакомился примерно 14 лет, назад, когда работал в Санкт-Петербургском Государственном Аграрном Университете. Ефимов В.А. на тот момент занимал должность ректора указанного университета, на которой он находился примерно до конца 2016 года, после чего, по окончанию срочного трудового договора, стал заведовать кафедрой политологии и социологии, а после, примерно в 2017 году, ушел на пенсию. фио в указанном университете занимал должность начальника отдела воспитательной работы, а далее стал занимать должность помощника ректора, то есть фио Летом 2017 года, он находился в адрес на учредительном съезде «Общественной Палаты Союзного Государства России и марка автомобиля», членом которой является до сих пор, и в которой стал состоять с указанной даты, и данный съезд был самым первым. На указанном съезде он впервые увидел фио, которого ему представил кто-то из лиц, находившихся на съезде, представили последнего, как руководителя аппарата Общественной Палаты. В указанный день фио с фио не общался, позднее же общались только на подобных съездах, общение было исключительно деловое, личного общения с последним не поддерживал. Чем занимался фио свидетелю неизвестно, он только слышал, что последний написал несколько книг по пиару, и является пиарщиком. С фио он познакомился на том же съезде в адрес на учредительном съезде «Общественной Палаты Союзного Государства России и марка автомобиля», где последнюю ему представили, как члена общественной палаты, после чего на этом же съезде фио была избрана в президиум Общественной Палаты. Чем занималась фио фио неизвестно. С последней он также поддерживал только деловое общение, личного общения не поддерживал. О факте уголовного дела о хищении денежных средств в СПБ ГАУ ему известно только то, что было возбуждено уголовное дело по указанному факту, где Ефимов В.А. фигурировал в качестве свидетеля, а также ему известно, о переживаниях фио о том, что ему могут предъявить обвинение по данному факту и статус свидетеля будет переквалифицирован в статус обвиняемого. Почему у фио возникали подобные опасения, фио неизвестно. В феврале 2018 года он прибыл в отель адрес, расположенный по адресу: адрес, на встречу с фио и фио Последние сообщили, что хотят помочь Ефимову В.А., и далее стали задавать ему вопросы, касательно проблемной ситуации вокруг фио, в том числе по факту возбужденного уголовного дела о хищении денежных средств в СПб ГАУ, и о положении фио в указанном уголовном деле. При этом указанные лица бравировали своим статусом, говорили, что могут помочь Ефимову В.А., кроме того, фио не ожидал, что последние настолько глубоко затронут указанную тему, и старался уходить от ответов, и помимо прочего ответы на все вопросы не знал. Ему показалось, что ведущую роль в диалоге вел фио фио сказал фио и фио о том, что на указанные вопросы им лучше ответит сам Ефимов В.А. По возвращении из адрес он (фио) сообщил о факте разговора между ним, фио и фио Ефимову В.А., поскольку разговор касался последнего. Ефимов В.А. спросил фио, что он думает по поводу предложения фио и фио, на что фио ответил, что последние свидетелю не понравились, Ефимов В.А. ничего определенного не ответил, принял к сведению информацию, и сказал, что подумает. Более указанную тему в разговорах с Ефимовым В.А. они не поднимали, свидетелю неизвестно встречался ли он (Ефимов В.А.) с фио и фио или нет. (т. 1 л.д. 115-118, т. 5 л.д. 192-195);

На указанной встрече Фролов К.А. заверил, что вопрос фио Ассоциация решит, т.к. в Санкт-Петербурге у нее сильное отделение во главе с экс-руководителем УФСБ генералом фио, и что совсем недавно Фролов К.А. решал там по адрес подобный вопрос для кого-то из друзей генерала фио. Фролов К.А. отметил как положительный момент, что дело сопровождает ФСБ, т.к. фио бывший руководитель УФСБ в регионе и решает со своими бывшими подчиненными любые вопросы. Также, Фролов К.А. сообщил, что лично у него дружеские отношения с одним из руководителей прокуратуры Санкт-Петербурга, и тот фиоА, очень обязан, поэтому тоже подключится к решению вопроса. То есть, Фролов К.А. на указанной встрече, заверил его (фио), что Ефимов В.А. в рамках возбужденного дела по факту хищения денежных средств в СПб ГАУ, останется исключительно в качестве свидетеля и в качестве обвиняемого привлечен не будет, для чего, Фролов К.А. задействует, якобы имеющиеся у него, деловые знакомства в силовых структурах ФСБ и органах прокуратуры при условии передачи ему (Фролову К.А.) денежных средств в размере начиная от сумма, однако в последующем сумма может возрасти до сумма, что якобы зависело от результата переговоров с руководством филиала Ассоциации в адрес. Также Фролов К.А. сообщил, что ежемесячно необходимо будет выделять якобы для отделения Ассоциации по сумма, на что конкретно не сообщал, а также сверх этого оплачивать командировки фио в адрес, для переговоров. фиоА, сказал ему, что для начала работы необходимо передать ему или якобы для Санкт-Петербургского отделения Ассоциации сумма, из которых сумма на командировку фио в Санкт-Петербург, сумма разовый платеж на развитие отделения, а сумма за 1-й месяц сопровождения по делу. Затем нужно будет платить для Санкт-Петербургского отделения Ассоциации по сумма за сопровождение по делу ежемесячно, весь период работы по делу (3-4 месяца). Фролов К.А. также настоял, чтобы расчеты с ним вел именно фио, т.к. его он знал через общих знакомых и не хотел волноваться за обязательность менее знакомых людей, после чего фио сообщил Фролову К.А. известные ему обстоятельства уголовного дела, в рамках которого Ефимов В.А. хотел остаться свидетелем.

21.02.2018 около 1 часов 00 минут в отеле адрес в адрес по адресу: адрес, фио от фио были получены денежные средства в размере сумма, которые были по частям разделены между ними (фио и фио), после чего, оставшиеся сумма, эквивалентные на момент передачи денег фио Глазуновой Т.В. сумма, были переведены в рубли и далее ежемесячно передавались фио Фролову К.А. в различных кафе на территории адрес и 27.05.2018 около 15 часов 45 минут в кафе «Шоколадница» по адресу: адрес, им (фио) лично были переданы сумма Фролову К.А. как один из платежей за сохранение для фио статуса свидетеля по уголовному делу, возбужденному в связи с растратой денежных средств в СПб ГАУ.

27.02.2018 в 18 часов 20 минут в кафе «Шоколадница» по адресу: адрес Фролов К.А. подтвердил, что Ефимов В.А. обязательно останется в рамках уголовного дела в качестве свидетеля, и для этого необходимо делать все, что говорит Фролов К.А., последний, в частности не посещать следственные действия, для того, чтобы в полном объеме урегулировать вопрос по сохранению статуса свидетеля для фио

01.03.2018 Фролов К.А. сообщил фио о том, что после очной ставки планировалось изменение статуса фио и задержание последнего, а также что на него подробные показания от 3 человек, и что отделение Ассоциации будет прорабатывать варианты еще неделю-полторы.

14.03.2018 в 10 часов 30 минут фио встретился с Фроловым К.А. в кафе «Шоколадница», расположенным по адресу: адрес. В 10 часов 30 минут он написал Фролову К.А.: «Жду, пью кофе», на что последний в 10 часов 32 минуты 14.03.2018 ответил: «Подхожу». При встрече, фио обсудил с Фроловым К.А. новые вводные от него, а также его предложения по изменению условий в связи с дополнительными сложностями по делу фио На что Фролов К.А. сообщил, что статус свидетеля для фио будет сохранен при условии передачи ему (Фролову К.А.) сумма, из них сумма предоплатой и сумма после суда по делу. фиоА, также поставил условие, что, ввиду неадекватного поведения и неискренности фио, ему будет выделен от Ассоциации адвокат, который будет везде ходить с ним и составлять документы по делу. Дополнительно за это нужно было доплачивать Санкт-Петербургскому отделению Ассоциации сумма в месяц, на протяжении 3 месяцев, через фио, а с адвокатом отделение Ассоциации будет рассчитываться самостоятельно.

15.03.2018 в 14 часов 29 минут часов Фролов К.А. прислал свидетелю данные представителя Ассоциации в Санкт-Петербурге, установленного в ходе предварительного следствия как фио, с которым нужно было связаться Ефимову В.А. и затем постоянно контактировать. Этот же человек должен был познакомить фио с адвокатом, направлять последнего и напрямую взаимодействовать с ним по всем вопросам в ходе расследования уголовного дела.

19.03.2018 в течение дня фио несколько раз общался с Фроловым К.А. дистанционно, то есть посредством голосовых сообщений в программе «Вотсапп». Фролов К.А. сообщал, что с Ефимовым В.А. работают, сходил он хорошо, на среду назначена еще одна очная ставка, но ее сдвинут, чтобы Ефимов В.А. спокойно провел свои семинары. Также, фио торопил свидетеля с оплатой сумма.

23.03.2018, получив по договоренности с фио в лобби-баре отеля адрес от фио пакет с сумма для фио, с 12 часов 30 минут до 12 часа 51 минуту, фио вызвал такси, чтобы поехать и передать их Фролову К.А. В 12 часов 51 минуту фио написала ему: «все ок?», на что последний ответил ей: «ок. еду к», имея ввиду фио Также, в 12 часов 54 минуты, фио написал сообщение Фролову К.А.: «В 13.30 даже подъеду. Успеешь?». фио отвез указанный пакет в ТЦ «4 сезона» по адресу: адрес, Охотный ряд, д. 2, в кафе на 1-м этаже, и отдал Фролову К.А. Место выбрал Фролов К.А. После встречи с Фроловым К.А., фио написал фио в 14 часов 01 минут в «Вотсаппе»: «Увиделся, все ок. Надеюсь, у него там все точно, не распаковывал».

Утром 24.03.2018 в 06 часов 55 минут, Фролов К.А. сообщил фио, что повез деньги в Санкт-Петербург, и прислал фото поезда. 26.03.2018 Фролов К.А. подтвердил, что передал деньги по назначению, однако при последующем пересчете у получателя возникли вопросы по сумме. В 19 часов 06 минут 24.03.2018 Фролов К.А. написал в «Вотсаппе»: «…В пакете подарков было ровно семь цветов или 6.750?», в 16 часов 21 минуту: «Странно, в одной нехватка 45 оберток», однако затем подтвердил, что разобрались и все в порядке. Речь в указанном сообщении шла о переданных фио Фролову К.А. сумма, и тот спрашивал, было ли в пакете все сумма или сумма, на что фио ответил, что его заверили о том, что в пакете все сумма.

27.05.2018 около 15 часов 45 минут, фио встретился с Фроловым К.А. в Москве в кафе «Шоколадница» по адресу: адрес, и отдал ему наличными сумма

Таким образом, фио в период с 16.02.2018 по 27.05.2018, находясь в различных местах на территории адрес, передал Фролову К.А. полученные от фио денежные средства на общую сумму не менее сумма за сохранения последнему статуса свидетеля.

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что ему известны организации ООО «Набат Вэлл», ООО «Набат Контроль», ООО АИА «Набат», он является учредителем ООО «Набат Контроль», осуществляющей деятельность по установке и обслуживанию систем видеонаблюдения и иных охранных систем, и ООО АИА «Набат», которое занимается досудебным урегулированием конфликтных ситуаций. К ООО «Набат Вэлл» он отношения не имеет. фио и фио ему не знакомы. Ефимов В.А. ему лично не знаком, однако слышал его фамилию от генерального директора ООО «Набат Вэлл» фио, которому он поручил оказать содействие Ефимову В.А. по просьбе фио

Фролов К.А. стал ему известен после звонка фио, который попросил оказать содействие Фролову К.А., а именно в 2018 году ему позвонил фио и попросил оказать помощь члену Ассоциации ветеранов и сотрудников служб безопасности Фролову К.А., ввиду чего фио связал фио с фио, который был директором охранной структуры и мог предоставить услуги по оказанию физической защиты. Со слов фио ему известно о том, что Фролов К.А. обращался к фио, и последний посоветовал ему воспользоваться услугами адвоката фио Также ему известно со слов фио о том, что Ефимов В.А. после указанных событий был привлечен к уголовной ответственности. О фактах заключения между Фроловым К.А. или Ефимовым В.А. и ООО «Набат Вэлл», ООО «Набат Контроль», ООО АИА «Набат», договоров на оказание каких-либо услуг Ефимову В.А. ему (фио) не известно, так как указанные договоры не заключались, лично ему никто никаких денежных средств в интересах фио не передавал. При Ассоциации ветеранов и сотрудников служб безопасности не имеется адвокатов и сотрудников безопасности, Ассоциация не заключает договора на оказание юридических и иных услуг, не оказывает услуги по юридическому сопровождению в рамках уголовного судопроизводства, каких-либо договоров между Ассоциацией, а также ООО «Набат Вэлл», ООО «Набат Контроль», ООО АИА «Набат» с одной стороны и адвокатскими образованиями с другой стороны не имеется, в связи с чем показания фио в данной части не соответствуют действительности.

Какие-либо денежные средства, в том числе в размере от сумма для Санкт-Петербургского отделения Ассоциации Фроловым К.А. не передавались, никто из членов Ассоциации их не получал. (т. 5 л.д. 187-190);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он занимает должность начальника отдела в Российском союзе Ветеранов, который занимается консультативной и практической помощью ветеранам Российской Федерацией. Фролов К.А. ему известен с 2015 года ввиду вступления Ассоциации ветеранов и сотрудников служб безопасности в Российский союз Ветеранов. фио знаком ему (фио) ввиду своей деятельности в общественной палате союзного государства России и марка автомобиля. Фролов К.А. к нему, а также фио никогда по вопросам оказания содействия для сохранения статуса свидетеля Ефимову В.А. в рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств СПб ГАУ не обращался, какие-либо денежные средства для решения указанного вопроса не передавал. Он (фио) и фио никакой помощи Фролову К.А. при разрешении вышеуказанного вопроса, связанного с Ефимовым В.А. не оказывали. фио по указанному вопросу к ним также не обращался (т. 5 л.д. 196-198);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что с 19.02.2017 года он состоит в должности старшего следователя группы по расследованию преступлений в сфере экономики следственного отдела ОМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит: расследование уголовных дел о преступлениях, совершенных на адрес; принятие решений по уголовному делу, в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В его производстве находилось уголовное дело №11701400018756115, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, выделенных СПб «Государственный аграрный университет». Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по адрес, основанием – материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой отделом УФСБ России в адрес. В ходе предварительного следствия была установлена причастность к совершению указанного преступления директора АНО «Северо-западное агентство развития и привлечения инвестиций» фио, которые выполняли работы по инновационному развитию деятельности и инфраструктуры СПб «Государственный аграрный университет». Перед предъявлением окончательного обвинения, в ходе дополнительного допроса фио последний дал показания, изобличающие фио в хищении денежных средств в рамках реализации государственного контракта на выполнение работ по инновационному развитию деятельности и инфраструктуры СПб «Государственный аграрный университет». Информация о причастности руководства СПб «Государственный аграрный университет», в том числе фио, имелась и на момент возбуждения уголовного дела, однако объективными данными не подтверждалась, и подтвердилась, лишь после показаний фио В ходе проведения очной ставки между Ефимовым В.А., который ранее был допрошен в качестве свидетеля по указанному уголовному делу и обвиняемым фио, последний подтвердил ранее данные, изобличающие фио, показания, при этом, в ходе очной ставки, Ефимову В.А. был задан вопрос о подтверждении или опровержении показаний фио, а также было сообщено, что показания фио буду проверяться в рамках расследуемого уголовного дела, и в случае их подтверждения, будет приниматься процессуальное решение о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство. Также, Ефимову В.А. в присутствии адвоката фио было разъяснено, что если Ефимов В.А. причастен к совершению расследуемого преступления, он имеет право обратиться с явкой с повинной, которая в последующем будет является смягчающим наказание обстоятельством. Ефимов В.А. показания фио не подтвердил, пояснил, что ему ничего неизвестно об обстоятельствах совершенного преступления. На основании показаний фио, в связи с тем, что причастность к совершению вышеуказанного преступного деяния бывшего ректора СПб «Государственный аграрный университет» фио, другими объективными доказательствами, кроме показаний фио не подтверждалась и требовала длительной процессуальной проверки, с целью соблюдения разумных сроков предварительного следствия уголовное дело в отношении фио было направлено в Прокуратуру адрес с обвинительным заключением, а из уголовного дела №11701400018756115, были выделены материалы, по факту возможных противоправных действий со стороны должностных лиц СПб «Государственный аграрный университет», при реализации государственного контракта на выполнение работ по инновационному развитию деятельности и инфраструктуры СПб «Государственный аграрный университет». На основании выделенных материалов 08.06.2018, было возбуждено уголовное дело №11801400018000695, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, выделенных СПб «Государственный аграрный университет». В середине ноября 2018 года, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть по факту хищения денежных средств в СПб «Государственный аграрный университет», в порядке ст. 91 УПК РФ, был задержан Ефимов В.А. В последствии уголовное дело №11801400018000695 по обвинению фио было переквалифицировано с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 160 УК РФ, после чего направлено в Прокуратуру адрес с обвинительным заключением. Таким образом, может пояснить, что №11701400018756115 и уголовное дело №11801400018000695 по сути расследовались по одному и тому же факту - хищения денежных средств при выполнении государственного контракта в СПб «Государственный аграрный университет», Ефимов В.А. при любых обстоятельствах должен был быть привлечен в качестве обвиняемого, так как в ходе расследования вышеуказанных уголовных дел, еще на первоначальной стадии, были получены доказательства причастности фио к совершению преступления, что подтверждается приговором Пушкинского районного суда адрес по делу №1-323/2019. Указанные уголовные дела с момента возбуждения и до направления с обвинительным заключением прокурору, находились только у него в производстве, за весь период предварительного следствия, никто с предложениями коррупционного характера, связанными с расследованием указанных уголовных дел, в том числе: Ефимов В.А., Фролов К.А., фио или фио или их представители, к нему не обращался. фио был допрошен им в качестве свидетеля по уголовному делу №11801400018000695. В ходе допроса последний сообщил, что от фио за сохранения статуса свидетеля в уголовном деле он лично денежных средств не получал. В период расследования уголовного дела по обвинению фио руководителем следственного отдела ОМВД России по адрес обязанности руководителя следственного отдела исполнял заместитель руководителя - фио, иных руководителей на указанный момент времени в следственном отделе не было. Каких-либо незаконных указаний от руководителя в ходе расследования ему не поступало, давление в части принятия процессуальных решений не оказывалось. Фролов К.А., фио, фио, Ефимов В.А. или их представители с предложением о передаче ему взятки за сохранение статуса свидетеля для фио не обращались. Процессуальный статус фио был изменен на подозреваемого а затем и обвиняемого ввиду наличия на то достаточных оснований, Ефимов В.А. был законно привлечён к уголовной ответственности (т. 5 л.д. 200-203; 204-208);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что в производстве старшего следователя следственного отдела ОМВД России по адрес фио в 2017-2018 годах находились уголовные дела № 11701400018756115, возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ и № 11801400018000695, возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ, впоследствии переквалифицированное на ч. 4 ст. 160 УК РФ, по фактам хищения денежных средств в СПб ГАУ, ректором которого в указанный момент времени являлся Ефимов В.А.

В ходе расследования уголовного дела № 11801400018000695 в совершении преступления, квалифицированного как ч. 4 ст. 160 УК РФ, был изобличен Ефимов В.А. и ввиду наличия достаточных доказательств, последний был привлечен в качестве обвиняемого в рамках данного уголовного дела, после чего указанное уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в прокуратуру адрес и в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, где была дана оценка законности и обоснованности привлечения фио к уголовной ответственности, а также иных процессуальных решений по данному уголовному делу, в результате чего судом вынесен обвинительный приговор.

Фролов К.А., фио, фио, Ефимов В.А. или их представители с предложением о передаче ему взятки за сохранение статуса свидетеля для фио к нему и старшему следователю фио не обращались. Какие-либо незаконные указания фио в ходе расследования не поступали (т. 5 л.д. 210-214);

Примерно в марте-начале апреля 2018 года Фролов К.А. прибыл в адрес и сообщил, что возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в СПб ГАУ и что Ефимову В.А. требуется юридическая помощь и возможно физическая защита. фио пояснил, что при желании фио, с последним возможно заключить договор на оказание физической защиты, договор на охрану дома, а по вопросам юридической защиты, он посоветовал обратиться к адвокату фио, так как знал её лично, как квалифицированного юриста, а также потому, что с указанной коллегий они знакомы давно, каких-либо договоров между ними заключено не было. Примерно по происшествию недели, после встречи с Фроловым К.А., ему (фио) позвонил Ефимов В.А., сообщил, что он от фио и попросил о встрече. Встреча прошла в офисе ООО ОО «Набат Вэлл» по адресу: адрес, 13-я адрес. Ефимов В.А. сообщил, что возбуждено уголовное дело по факту растраты денежных средств в СПб ГАУ, где тот был допрошен в качестве свидетеля, однако, в связи с неким оговором со стороны, боялся физической расправы, а также возможности быть привлеченным в указанном уголовном деле в качестве обвиняемого. Ефимову В.А. он (фио) передал личный мобильный номер адвоката фио и попросил по вопросам оказания юридической помощи связываться с ней. Заключать договор на оказания какой-либо физической защиты Ефимов В.А. отказался, не заключил его и в последующем. Таким образом, с ООО ОО «Набат Вэлл» Ефимова В.А. никаких договоров не заключал, не заключал никаких договоров от своего имени или от имени фио и Фролов К.А. Позднее, со слов фио, ему стало известно, что последняя представляет интересы фио в уголовном деле, в рамках заключенного соглашения. Сумма, которая фигурировала в соглашении за оказание юридических услуг Ефимову В.А., ему неизвестна. Фролов К.А., со слов последнего, собирался сам оплачивать услуги адвокатов вместо фио, однако, оплачивал ли, свидетелю неизвестно. Каких-либо денежных средств, лично ему, либо в ООО ОО «Набат Вэлл», ООО АИА «Набат», либо в ООО «Набат Контроль» Фролов К.А. не передавал, ни в рамках договора, ни неучтенными денежными средствами. В последующем Ефимов В.А., примерно в июне 2018 года, фио на позвонил Ефимов В.А. и попросил о встрече у Троицкого собора, где Ефимов В.А. сообщил, что лица, чьих имен он не назвал, предложили ему положительно решить вопрос о его статусе по уголовному делу о хищении денежных средств в СПб ГАУ за сумму около сумма, кто предложил, когда предложил и что именно предложил, Ефимов В.А. не сообщил, и спросил свидетеля по указанному факту, на что фио порекомендовал ему не связываться с указанными людьми. Примерно в августе 2018 года Фролов К.А. попросил познакомить его с адвокатом фио, в связи с чем он (фио) позвонил обоим и договорился о встрече, на встрече не присутствовал, встречались ли последние и о чем разговаривали, а также какие деловые отношения сложились между ними, ему неизвестно.

В конце марта 2018 года, не исключает, что это было 24.03.2018, он встречался с Фроловым К.А. на Московском вокзале в адрес. Указанная встреча была обусловлено тем, что его (фио) непосредственный руководитель – фио поручил ему сопровождать фио в адрес, то есть его (фио) задача была встретить фио, после чего привезти его в офис ООО «ОО «Набат Вэлл». 24.03.2018 на Московском вокзале в адрес Фролов К.А. ему никаких пакетов, свертков или денежных средств не передавал.

фио, будучи членом Санкт-Петербургского филиала Ассоциации ветеранов и сотрудников специальных служб безопасности, подчиняясь руководителю данного филиала и охранного предприятия, где он (фио) работал – фио, общался по различным вопросам с Фроловым К.А., в том числе по вопросам, никак не связанным с Ефимовым В.А. и уголовным преследованием последнего. Ввиду этого, он мог 26.03.2018 созвониться с Фроловым К.А., однако, что они обсуждали, он пояснить не может. Какой-либо диалог по вопросу наличия в пакете сумма вместо сумма он с Фроловым К.А. не вел, указанные денежные средства он от фио не получал, в том числе не получал от фио денежных средств на сумму сумма в качестве средств для помощи вышеуказанному филиалу Ассоциации. Между ним и Фроловым К.А. имелись отношения как между членами Ассоциации, при этом каждый из них занимался различными задачами Ассоциации, и иногда московскому филиалу требовалось решить какие-то задачи, непосредственно связанные с деятельностью Ассоциации, на территории адрес, тогда Фролов К.А., как помощник президента Ассоциации фио связывался с ним (фио), так как он фактически является помощником фио – руководителя филиала Ассоциации в адрес, в том числе направлял денежные средства на решение тех или иных задач. Он знаком с ответом ПАО «РГС Банк» от 05.04.2021, но не может сообщить об указанных в данном ответе платежах, однако они точно не были связаны каким-либо образом с Ефимовым В.А. или ситуацией с уголовным преследованием самого фио

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он является действующим адвокатом МКАГМ фио, Зельгин и партнеры». фио, фио, Фролов К.А. ему не знакомы. Ефимов В.А. ему известен, так как является его клиентом. С Фроловым К.А. какие-либо обстоятельства расследования данного уголовного дела и возможность привлечения фио в качестве обвиняемого по уголовному делу не обсуждались. Каких-либо указания о выстраивании линии защиты от кого-либо ему не поступали (т. 5 л.д. 216-218);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она является действующим адвокатом МКАГМ фио, Зельгин и партнеры». фио, фио, Фролов К.А. ей не знакомы. Ефимов В.А. ей известен, так как является её клиентом, юридическая помощь последнему оказывалась единожды. Основную юридическую помощь Ефимову В.А. оказывали адвокаты фио и фио Сумма соглашения об оказании правовой помощи Ефимову В.А. составляла около 70 000 – сумма ежемесячно. Никто, кроме фио услуги по представлению интересов последнего не оплачивал. Организация «Набат» ей не знакома, каких-либо денежных средств от её представителей она не получала. (т. 5 л.д. 219-221);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он является действующим адвокатом МКАГМ фио, Зельгин и партнеры». фио, фио, Фролов К.А. ему не знакомы. Ефимов В.А. ему известен, так как является его клиентом, юридическая помощь последнему оказывалась в ходе предварительного следствия, в суде первой и апелляционной инстанции. Сумма соглашения об оказании правовой помощи Ефимову В.А. составляла около 70 000 – сумма ежемесячно. Никто, кроме фио услуги по представлению интересов последнего не оплачивал. После вступления в данное уголовное дело он ознакомился с материалами данного уголовного дела, из которых следовало, что имеется высокая вероятность привлечения фио к уголовной ответственности, о чём им было составлено заключение, которое было доведено до фио (т. 5 л.д. 223-226);

- показания свидетеля Пугачевой (фио) Н.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 5 л.д. 238-242), показавшей, что она является действующим адвокатом МКАГМ фио, Зельгин и партнеры». фио, фио ей не знакомы. Ефимов В.А. ей знаком, так как в марте 2018 года ей позвонил фио и попросил оказать юридическую помощь Ефимову В.А. в рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств в СПб ГАУ Фролов К.А. ей знаком так как с последним её познакомил фио, пояснивший, что Фролов К.А. действует в интересах фио Были ли между Ефимовым В.А. и Фроловым К.А. какие-либо договорённости, ей не известно, однако Фролов К.А. регулярно интересовался у неё ходом предварительного следствия по данному уголовному делу. После проведения ей (фио) юридической консультации Ефимову В.А. последним было принято решение о заключении соглашения с МКАГМ фио, Зельгин и партнеры», которое предусматривало работу группы адвокатов, куда помимо фио входили фио, фио и фио Сумма соглашения об оказании правовой помощи Ефимову В.А. составляла около 70 000 – сумма ежемесячно. Никто, кроме фио услуги по представлению интересов последнего не оплачивал. Организация «Набат» и Фролов К.А. указанные услуги не оплачивали. Организация «Набат» ей не знакома, каких-либо денежных средств от её представителей она не получала. После вступления в данное уголовное дело она ознакомился с материалами данного уголовного дела, из которых следовало, что имеется высокая вероятность привлечения фио к уголовной ответственности, о чём им было составлено заключение, которое было доведено до фио, а также с согласия последнего данные сведения были сообщены Фролову К.А. Фроловым К.А. никаких указаний касательно линии защиты ей не давались, однако он активно интересовался ходом уголовного дела и его возможными исходами при различных обстоятельствах и различных показаниях фио

После оглашения данных показаний свидетель Пугачева (фио) Н.Ю. их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в ее показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее;

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в ее показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее;

– рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный следователем следственного отдела по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио 11.08.2020, согласно которого Фролов К.А. и иные неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с 00 часов 00 минут 01.12.2017 по 23 часов 59 минут 04.09.2018, действуя на территории адрес, в том числе находясь в ресторане «Белое солнце пустыни» по адресу: адрес, а также в отеле «Four Seasons» по адресу: адрес и других неустановленных следствием местах на адрес, представив себя фио и фио как лицо, имеющее возможность обеспечить справедливость при расследовании уголовного дела о растрате денежных средств, выделенных СПб ГАУ в виде гранта и сохранить статус свидетеля для фио в указанном уголовном деле, осознавая и достоверно зная, что направление и ход расследования уголовного дела не входит в его полномочия, осознавая, что фактически он не может оказать какое-либо влияние на ход и результат расследования по вышеуказанному уголовному делу, то есть, сообщая сознательно заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и умалчивая об истинных намерениях в присвоении чужого имущества, в особо крупном размере, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, сообщил фио и фио, о якобы имеющейся у него возможности обеспечить справедливость при расследовании уголовного дела о растрате денежных средств, выделенных СПб ГАУ в виде гранта и сохранить статус свидетеля для фио, при условии, что последние передадут ему денежные средства в общей сумме не менее сумма, о чем фио и фио сообщили Ефимову В.А., и согласились на указанные Фроловым К.А. требования, после чего будучи введенными Фроловым К.А. в заблуждение, фио и фио получили от фио для передачи Фролову К.А. за возможность обеспечить справедливость при расследовании уголовного дела о растрате денежных средств, выделенных СПб ГАУ в виде гранта и сохранить статус свидетеля для фио в указанном уголовном деле: сумма, которые Фролов К.А. 22.02.2018 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь в неустановленном месте на территории адрес, принял у фио, в счет вышеуказанной договоренности, затем Фролов К.А. в период времени с 15.03.2018 по 04.09.2018, как при личных встречах, так и путем банковских переводов, находясь в неустановленных следствием местах на адрес, принял от фио денежные средства в сумме сумма, что эквивалентно на момент передачи сумма, в счет вышеуказанной договоренности, затем Фролов К.А. 23.03.2020 около 14 часов 00 минут, находясь в отеле «4 сезона» по адресу: адрес, принял от фио денежные средства, в размере сумма, в счет вышеуказанной договоренности. Таким образом, Фролов К.А., действуя указанным преступным способом, представляя себя как лицо, имеющее возможность обеспечить справедливость при расследовании уголовного дела о растрате денежных средств, выделенных СПб ГАУ в виде гранта и сохранить статус свидетеля для фио, путем обмана, получил от фио и фио денежные средства принадлежавшие Ефимову В.А., в сумме не менее сумма, тем самым причинив Ефимову В.А. ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 65-66);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный следователем следственного отдела по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио 31.07.2020, согласно которого 31.07.2020 им из уголовного дела № 12002400017000005 выделены материалы, содержащие сведения о совершении Фроловым К.А. преступления, установленного как преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 67);

- копия протокола осмотра предметов от 12.07.2020 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», принадлежащий обвиняемому фио В ходе осмотра была обнаружена переписка между фио и фио, осуществляемая посредством мессенджера «ВотсАпп». В ходе осмотра переписки, было установлено, что 15.02.2018 в 15 часов 48 минут фио получил от фио денежные средства в размере сумма и сумма, как первую часть предназначенных денежных средств для сохранения для последнего статуса свидетеля в рамках уголовного дела. Из указанных денежных средств, фио по просьбе фио, отправил ей сумма. 16.02.2018 в 09 часов 12 минут фио, перед входом в здание Ленинградского вокзала по адресу: адрес передал фио сумма и сумма с полученных от фио за сохранение статуса свидетеля. 21.02.2018 в отеле адрес по адресу: адрес фио передал фио сумма, как второй платеж от фио за сохранение для последнего статуса свидетеля в рамках уголовного дела. 21.02.2018 в 13 часов 04 минуты в лобби-баре указанно отеля фиоВ, передала фио его часть с указанных денег в размере сумма, сумма с ее слов присвоила себе, остальное было передано неустановленным лицам. 23.03.2018 в 12 часов 51 минут в отеле адрес по адресу: адрес фио, в лобби-баре передал фио сумма, как третий платеж от фио, предназначенный за сохранение для последнего статуса свидетеля в рамках уголовного дела (т. 1 л.д. 192-250; т. 2 л.д. 1-34);

- копия протокола осмотра предметов от 13.07.2020 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого согласно которому был осмотрен ноутбук «Apple», принадлежащий обвиняемому фио В ходе осмотра обнаружена переписка между фио и фио аналогичная обнаруженной в мобильном телефоне фио и фио, а именно: в ходе осмотра была обнаружена переписка между фио и фио, осуществляемая посредством мессенджера «ВотсАпп». В ходе осмотра переписки, было установлено, что 15.02.2018 в 15 часов 48 минут фио получил от фио денежные средства в размере сумма и сумма, как первую часть предназначенных денежных средств для сохранения для последнего статуса свидетеля в рамках уголовного дела. Из указанных денежных средств, фио по просьбе фио, отправил ей сумма. 16.02.2018 в 09 часов 12 минут фио, перед входом в здание Ленинградского вокзала по адресу: адрес передал фио сумма и сумма с полученных от фио за сохранение статуса свидетеля. 21.02.2018 в отеле адрес по адресу: адрес фио передал фио сумма, как второй платеж от фио за сохранение для последнего статуса свидетеля в рамках уголовного дела. 21.02.2018 в 13 часов 04 минуты в лобби-баре указанно отеля фиоВ, передала фио его часть с указанных денег в размере сумма, сумма с ее слов присвоила себе, остальное было передано неустановленным лицам. 23.03.2018 в 12 часов 51 минут в отеле адрес по адресу: адрес фио, в лобби-баре передал фио сумма, как третий платеж от фио, предназначенный за сохранение для последнего статуса свидетеля в рамках уголовного дела (т. 2 л.д. 37-63);

- копия протокола осмотра предметов от 13.07.2020, согласно которого выполнен осмотр нотариально заверенной переписки между фио и Фроловым К.А. на 39 листах. Из указанной переписки в мессенджере «Вотсап» следует, что данная переписка представлена а период с 10.11.2017 по 20.07.2018.

23.03.2018 в 12 часов 54 минуты фио отправляет Фролову К.А. сообщение «В 13.30 даже подъеду. Успеешь?» Из показаний фио о сути данного сообщения следует, что именно в этот день между фио и Фроловым К.А. состоялась встреча с целью передачи фио Фролову К.А. сумма за сохранение статуса свидетеля для фио

16.07.2018 и 17.08.2018 фио и Фролов К.А. обсуждают возвращение из отпуска «подопечного», то есть фио, а также фио поднимает вопрос задерживающейся оплаты и выхода в суд.

15.09.2018 фио отправляет Фролову К.А. сообщение, в котором содержится информация о ходе предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, в частности, говорит про «первый эпизод» и «первое дело», по которому «все завершено».

17.09.2018 Фролов К.А. пересылает фио сообщение, в котором говорится о ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11701400018756115 в отношении фио и уголовному делу № 11801400018000695 по факту выявления признаков состава преступления в период работы по гранту в СПб ГАУ (т. 2 л.д. 64-66);

- копия протокола осмотра предметов от 07.03.2020 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, марки «Sony», принадлежащий фио В ходе осмотра обнаружена переписка между фио и фио аналогичная обнаруженной в мобильном телефоне и ноутбуке фио, а именно: в ходе осмотра была обнаружена переписка между фио и фио, а также фио и свидетелем фиоГ осуществляемая посредством мессенджера «ВотсАпп». В ходе осмотра переписки, было установлено, что 15.02.2018 в 15 часов 48 минут фио получил от фио денежные средства в размере сумма и сумма, как первую часть предназначенных денежных средств для сохранения для последнего статуса свидетеля в рамках уголовного дела. Из указанных денежных средств, фио по просьбе фио, отправил ей сумма. 16.02.2018 в 09 часов 12 минут фио, перед входом в здание Ленинградского вокзала по адресу: адрес передал фио сумма и сумма с полученных от фио за сохранение статуса свидетеля. 21.02.2018 в отеле адрес по адресу: адрес фио передал фио сумма, как второй платеж от фио за сохранение для последнего статуса свидетеля в рамках уголовного дела. 21.02.2018 в 13 часов 04 минуты в лобби-баре указанно отеля фиоВ, передала фио его часть с указанных денег в размере сумма, сумма с ее слов присвоила себе, остальное было передано неустановленным лицам. 23.03.2018 в 12 часов 51 минут в отеле адрес по адресу: адрес фио, в лобби-баре передал фио сумма, как третий платеж от фио, предназначенный за сохранение для последнего статуса свидетеля в рамках уголовного дела (т. 2 л.д. 120-250; т. 3 л.д. 1-76);

- копия протокола осмотра места происшествия от 28.03.2020, проведенного в рамках уголовного дела № 12002400017000005 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого 28.03.2020, с участием фио были осмотрены помещение холла и лобби-бар гостиницы адрес по адресу: адрес, где фио пояснил, что по указанному адресу он 21.02.2018 передал фио сумма, а 23.03.2018, находясь там же, передал фио сумма. Указанные денежные средства предназначались за сохранение для фио статуса свидетеля в рамках уголовного дела о хищении денежных средств в СПб ГАУ (т. 3 л.д. 77-86);

- сопроводительное письмо начальника УФСБ России по адрес и адрес от 04.08.2020 № 36/968, согласно которого в следственный отдел по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес направляются результаты оперативно-розыскной деятельности, а также компакт-диск CD-R № 36/690/СD-R от 04.08.2020, содержащий аудиозапись разговора нескольких лиц, установленных как Ефимов В.А., Фролов К.А. и фиоА (т. 3 л.д. 100);

- справка-меморандум № 36/967 от 04.08.2020, согласно которого 01.10.2018 в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в ресторане «Гуси-Лебеди», расположенного по адресу: адрес, гостиница «Измайловская», корпус «Вега», состоялась встреча фио, фио и фио, в ходе которой фио говорит о том, что Ефимов В.А. передал через фио для фио все деньги. Фролов К.А. подтверждает, что для него должны сумма, 7 из которых отдали, сумма осталось передать (т. 3 л.д. 104-135);

- протокол осмотра места происшествия от 01.02.2021 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого 01.02.2021 с участием свидетеля фио произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, а именно расположенного по указанному адресу кафе «Шоколадница», где, согласно пояснениям фио, 14.03.2018 около 10 часов 30 минут он встречался с фио, где обсуждал с последним вопрос по уголовному делу фио, при нем Фролов К.А. сделал звонок, с его слов, фио, для уточнения суммы денежных средств, и далее Фролов К.А. пояснил, что если не устраивает сумма, то пусть Ефимов В.А. сидит. 27.05.2018 Фролов К.А. в указанном кафе в 15 часов 45 минут получил от фио денежные средства на сумму сумма за сохранение статуса свидетеля для фио по уголовному делу (т. 3 л.д. 156-162);

- протокол осмотра места происшествия от 01.02.2021 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого 01.02.2021 с участием свидетеля фио произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, а именно расположенного по указанному адресу помещения гостиницы адрес, где 22.03.2018 в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 51 минуты он (фио) получил от фио, действующего в интересах фио, пакет с сумма, которые далее передал Фролову К.А. в помещении гостиницы «4 Сезона» для сохранения для фио статуса свидетеля. фио в ходе следственного действия пояснил, что 21.02.2018 около 13 часов 00 минут при входе в указанную гостиницу фио получила от фио денежные средства на сумму сумма, из которых сумма, эквивалентные на момент передачи сумма. Данные денежные средства впоследствии частями передавались фио Фролову К.А. при личных встречах на территории адрес и экспресс-переводами (т. 3 л.д. 172-181);

- протокол осмотра места происшествия от 01.02.2021 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого 01.02.2021 с участием свидетеля фио произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, а именно помещения торгового центра «4 Сезона», где, согласно пояснениям фио, данным в ходе следственного действия, 22.03.2018 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут он передал Фролову К.А. сумма, ранее 23.03.2018 полученные от фио в гостинице адрес по адресу: адрес, за сохранения статуса свидетеля для фио в рамках уголовного дела по факту растраты денежных средств СПб ГАУ (т. 3 л.д. 182-190);

- протокол осмотра интернет-ресурса от 02.07.2021 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого выполнен осмотр интернет-ресурсов: поисковой системы «Яндекс» и веб-сайта ресторана «Денис Давыдов» (веб-адрес: «https://denis-davydov.obiz.ru»). Данным осмотром установлено, что ресторан «Денис Давыдов», где, согласно показаниям свидетеля фио от 02.12.2020, он 16.02.2018 около 11 часов 30 минут встретился с Фроловым К.А., который в ходе последующего разговора заверил его (фио) в том, что Ефимов В.А. в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения денежных средств в СПб ГАУ привлечен в качестве обвиняемого не будет при условии передачи последним Фролову К.А. денежных средств на сумму не менее сумма, располагается по адресу: адрес (т. 3 л.д. 191-197);

- протокол осмотра предметов от 24.03.2021 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого 24.03.2021 с участием свидетеля фио выполнен осмотр мобильного телефона «Samsung Galaxy A5», принадлежащего последнему. В ходе осмотра изучена переписка фио и фио в мессенджере «Вотсап», осмотром указанной переписки установлено, что она содержит следующие сообщения:

- 13.03.2018 в 10 часов 26 минут сообщение фио фио: адрес дом. 1 ШОКОЛАДНИЦА», относительно которого фио пояснил, что в указанном кафе состоялась его встреча с Фроловым К.А., где последний озвучил ему предложение по сохранению для фио статуса свидетеля за передачу ему вознаграждение в размере сумма, а также оплату его командировок и работы адвокатов;

- 23.03.2018 в 12 часов 54 минуты сообщение фио Фролову К.А.: «В 13.30 даже подъеду. Успеешь?», относительно содержания которого фио пояснил, что в указанном сообщении он уведомляет фио о том, что 23.03.2018 по договорённости с последним он приедет в торговый центр «4 сезона» по адресу: адрес для того, чтобы передать полученные от фио сумма Фролову К.А.;

- 24.03.2018 в 06 часов 55 минут сообщение фио фио: «Поехал!», относительно содержания которого фио пояснил, что в указанном сообщении Фролов К.А. подразумевал, что сумма получил и повез их кому-то в адрес для передачи;

26.03.2018 в 16 часов 09 минут сообщение фио фио: фио, привет! В пакете подарков было ровно семь цветов или 6.750???», относительно содержания которого фио пояснил, что Фролов К.А. подразумевал, что не досчитался сумма и якобы получил сумма, на что фио 26.03.2018 в 16 часов 12 минут ответил Фролову К.А. сообщением: «Привет. Ровно 7», имея ввиду, что в переданном им Фролову К.А. пакете находилось именно сумма, что впоследствии Фролов К.А. подтвердил в голосовом сообщении (т. 4 л.д. 1-44);

- протокол осмотра документов от 27.03.2021 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого выполнен осмотр нотариально заверенной переписки фио с фио на 39 листах, согласно которой:

- 23.03.2018 в 12 часов 54 минуты сообщение фио Фролову К.А.: «В 13.30 даже подъеду. Успеешь?», относительно содержания которого фио пояснил, что в указанном сообщении он уведомляет фио о том, что 23.03.2018 по договорённости с последним он приедет в торговый центр «4 сезона» по адресу: адрес, для того, чтобы передать полученные от фио сумма Фролову К.А.;

26.03.2018 в 16 часов 09 минут сообщение фио фио: фио, привет! В пакете подарков было ровно сеть цветов или 6.750???», относительно содержания которого фио пояснил, что Фролов К.А. подразумевал, что не досчитался сумма и якобы получил сумма, на что фио 26.03.2018 в 16 часов 12 минут ответил Фролову К.А. сообщением: «Привет. Ровно 7», имея ввиду, что в переданном им Фролову К.А. пакете находилось именно сумма, что впоследствии Фролов К.А. подтвердил в голосовом сообщении (т. 4 л.д. 47-81);

- протокол осмотра предметов, прослушивания аудиозаписи и составления стенограммы от 25.03.2021, согласно которого с участием фио выполнен осмотр CD-R диска номер: «CDR UG 80E 07041814», поступившего с сопроводительным письмом от 04.08.2020 № 36/968 из УФСБ России по адрес и адрес. Указанным осмотром установлено, что на данном диске содержится аудиозапись встречи фио, фио и фио в ресторане «Гуси-Лебеди» по адресу: адрес, гостиница «Измайловская», корпус «Вега». Ефимов В.А. в ходе следственного действия пояснил, что узнает на аудиозаписи свой голос, а также голоса фио и фио целью встречи было уточнение текущей ситуации по уголовному делу по факту растраты денежных средств в СПб ГАУ, указанная встреча состоялась по предложению фио Аудиозапись данной встречи содержит фрагмент, в котором фио говорит о том, что Ефимов В.А. передал через фио для фио все деньги. Фролов К.А. подтверждает, что для него должны сумма, 7 из которых отдали, сумма осталось передать (т. 4 л.д. 84-106);

- протокол осмотра предметов, прослушивания аудиозаписи и составления стенограммы от 24.03.2021, согласно которого с участием фио выполнен осмотр CD-R диска номер: «CDR UG 80E 07041814», поступившего с сопроводительным письмом от 04.08.2020 № 36/968 из УФСБ России по адрес и адрес. Указанным осмотром установлено, что на данном диске содержится аудиозапись встречи фио, фио и фио в ресторане «Гуси-Лебеди» по адресу: адрес, гостиница «Измайловская», корпус «Вега». фио в ходе следственного действия пояснил, что узнает на аудиозаписи голоса фио и фио (т. 4 л.д. 108-129);

- протокол осмотра предметов, прослушивания аудиозаписи и составления стенограммы от 24.03.2021, согласно которого с участием фио выполнен осмотр CD-R диска номер: «CDR UG 80E 07041814», поступившего с сопроводительным письмом от 04.08.2020 № 36/968 из УФСБ России по адрес и адрес. Указанным осмотром установлено, что на данном диске содержится аудиозапись встречи фио, фио и фио в ресторане «Гуси-Лебеди» по адресу: адрес, гостиница «Измайловская», корпус «Вега». Фролов К.А. в ходе следственного действия пояснил, что один из голосов на аудиозаписи похож на его голос (т. 4 л.д. 130-151);

- сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» от 16.11.2020 № З-03/49247-К, согласно которому ПАО «ВымпелКом» предоставляет информацию о соединениях абонента «9031488889» за период с 00 часов 00 минут 01.01.2018 по 23 часа 59 минут 03.11.2020 на 1 CD-диске. (т. 4 л.д. 160);

- сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» от 16.11.2020 № З-03/49247-К, согласно которому ПАО «ВымпелКом» предоставляет информацию о соединениях абонента «9033638327» за период с 00 часов 00 минут 01.01.2018 по 23 часа 59 минут 03.11.2020 на 1 CD-диске. (т. 4 л.д. 168);

- протокол осмотра документов от 13.02.2021, согласно которого на CD-R диске, поступившем из ПАО «ВымпелКом» с сопроводительными письмами № З-03/49247-К от 16.11.2020 (2) содержатся сведения о телефонных соединениях между абонентским номером 79033638327 (согласно материалам дела принадлежащим Фролову К.А.) и другими абонентами с указанием даты и времени совершения операций, другого абонента и адресов базовых станций, через которые проходил сигнал. Согласно данной информации:

- 16.02.2018 в 11 часов 42 минуты 22 секунды на указанный выше абонентский номер, поступил входящий звонок продолжительность 00 минут 42 секунды с абонентского номера «79031488889», согласно материалам дела, принадлежащим фио, при этом Фролов К.А. находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Москва г., Буденного пр-кт, д. 14. В этот же период времени, согласно материалам уголовного дела, происходила встреча фио с Фроловым К.А. в ресторане «Денис Давыдов», расположенном по адресу: адрес;

- 27.02.2018 в 18 часов 13 минут 20 секунд с номера, согласно материалам дела принадлежащего Фролову К.А., был совершен исходящий звонок продолжительностью 00 минут 23 секунды на абонентского номер, согласно материалам дела, принадлежащим фио, при этом Фролов К.А. находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес. Во временном промежутке между 18 часами 28 минутами и 18 часами 29 минутами этого же дня между абонентским номером фио и абонентским номером фио состоялась переписка посредством SMS-сообщений. В этот же период времени, согласно материалам уголовного дела, происходила встреча фио с Фроловым К.А. в кафе «Шоколадница», расположенном по адресу: адрес, в ходе разговора, подтверждал, что Ефимов В.А. обязательно останется в качестве свидетеля;

- 22.03.2018 в период времени с 09 часов 28 минут по 23 часа 58 минут абонентский номер, согласно материалам дела принадлежащий Фролову К.А., находился в радиусе действия базовых станций адрес. В этот же день, в 22 часа 03 минуты с абонентского номера фио на абонентский номер фиоС было отправлено два SMS-сообщения;

- 23.03.2018 в 13 часов 52 минуты 24 секунды на номер, согласно материалам дела принадлежащий Фролову К.А., поступил входящий звонок продолжительность 01 минут 11 секунд с абонентского номера, согласно материалам дела принадлежащего фио, при этом Фролов К.А. находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Москва г., Охотный Ряд ул., д. 2. В этот же период времени, согласно материалам дела, происходила встреча фио с Фроловым К.А. в ТЦ «4 сезона», расположенном по адресу: адрес, на которой последнему было передано сумма.

- 04.04.2018 абонентский номер, принадлежащий, согласно материалам дела, Фролову К.А., находился в радиусе действия базовых станций, расположенных на адрес и адрес. В этот же день, согласно показаниям фио, произошла встреча фио с Ефимовым В.А. в Санкт-Петербурге.

- 27.05.2018 в 15 часов 41 минуту 00 секунд на номер, согласно материалам дела принадлежащий Фролову К.А., поступил входящий звонок продолжительность 01 минут 11 секунд с абонентского номера, согласно материалам дела принадлежащего фио, при этом Фролов К.А. находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес. В этот же день, в 15 часов 48 минут 07 секунд на абонентский номер, согласно материалам дела принадлежащий Фролову К.А., поступил исходящий звонок с номера, согласно материалам дела принадлежащего фио, при этом Фролов К.А. находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес. В этот же период времени, согласно материалам уголовного дела, происходила встреча фио с Фроловым К.А. в кафе «Шоколадница», расположенном по адресу: адрес, где последнему были переданы сумма.

Также осмотрены протоколы абонентских соединений номера 9031488889 (согласно материалам дела принадлежащим фио), который контрактом от 28 мая 2017 года был оформлен на клиента «Ольшевский Александр Сергеевич», адрес: адрес, личные данные: фио, паспортные данные, паспорт иностранного гражданина № 649008269 Выдан: 14.02.2014 МИД РФ, контакт 9636842622.

Согласно данным протоколам:

- 16.02.2018 в 11 часов 42 минуты 22 секунды с абонентского номера, принадлежащего фио, был совершён исходящий звонок продолжительностью 00 минут 21 секунда на абонентский номер, согласно материалам дела принадлежащий Фролову К.А. (79033638327), при этом фио находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Москва г., фио ул., д. 49. В этот же период времени, согласно материалам дела, фио встречался с Фроловым К.А. в ресторане «Денис Давыдов», расположенном по адресу: адрес.

- 27.02.2018 в 18 часов 19 минут 20 секунд на абонентский номер, принадлежащий фио, поступил входящий звонок продолжительностью 00 минут 23 секунды с абонентского номера, согласно материалам дела принадлежащего Фролову К.А., при этом фио находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес. В этот же период времени, согласно показаниям фио, состоялась его встреча с Фроловым К.А. в кафе «Шоколадница», расположенном по адресу: адрес.

- 23.03.2018 в 13 часов 52 минуты 24 секунды с абонентского номера, принадлежащего фио, совершён исходящий звонок продолжительностью 01 минута 11 секунд на абонентский номер, согласно материалам дела принадлежащий Фролову К.А., при этом фио находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Москва г., адрес, 1 стр. В этот же период времени, согласно показаниям фио, состоялась его встреча с Фроловым К.А. в ТЦ «4 сезона», расположенном по адресу: адрес, где последнему были переданы сумма.

- 27.05.2018 в 15 часов 48 минут 07 секунд на абонентский номер, принадлежащий фио, поступил входящий звонок продолжительностью 00 минут 17 секунд с абонентского номера, согласно материалам дела принадлежащего Фролову К.А., при этом фио находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Москва г., адрес. В этот же период времени, согласно показаниям фио, состоялась его встреча с Фроловым К.А. в кафе «Шоколадница», расположенном по адресу: адрес, на которой последнему было передано сумма. (т. 4 л.д. 169-180);

- сопроводительное письмо ПАО «МобильныеТелеСистемы» № 31590-С3-2020 от 27.11.2020, согласно которого ПАО «МобильныеТелеСистемы» направляет в следственный отдел детализацию соединений абонентского номера «79163600303» за период с 00 часов 00 минут 01.01.2018 по 23 часа 59 минут 03.11.2020 на 1 CD-R диске, а также сообщает, что абонентский номер «79163600303» зарегистрирован на Фролова Константина Анатольевича, ...паспортные данные, обладающего паспортные данные отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес, имеющего регистрацию по адресу: адрес. Контракт между ПАО «МобильныеТелеСистемы» и Фроловым К.А. действует с 01.10.2013. (т.4 л.д. 190);

- сопроводительное письмо ПАО «МобильныеТелеСистемы» № 31577-С3-2020 от 27.11.2020, согласно которого ПАО «МобильныеТелеСистемы» направляет в следственный отдел детализацию соединений абонентского номера «79857699597», установленного в ходе предварительного следствия как абонентский номер фио, за период с 00 часов 00 минут 01.01.2018 по 23 часа 59 минут 30.11.2020 на 1 CD-R диске. (т. 4 л.д. 198);

- протокол осмотра документов от 13.02.2021, согласно которого выполнен осмотр 2 оптических CD-R дисков, поступивших из ПАО «МобильныеТелеСистемы с сопроводительными письмами № 31590-С3-2020 от 27.11.2020 и № 31577-С3-2020 от 27.11.2020, указанные оптические диски содержат сведения:

О телефонных соединениях между абонентским номером 79163600303 (согласно материалам дела принадлежащим Фролову К.А.) и другими абонентами с указанием даты и времени совершения операций, другого абонента и адресов базовых станций, через которые проходил сигнал. Согласно данной информации:

- 24.05.2018 в 18 часов 09 минут с номера, согласно материалам дела принадлежащего Фролову К.А., было отправлено исходящее SMS-сообщение на абонентский номер, согласно материалам дела принадлежащий фио (79031488889), при этом Фролов К.А. находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес адрес;

- 25.05.2018 в 09 часов 04 минуты 15 секунд с номера, согласно материалам дела принадлежащего Фролову К.А., было отправлено исходящее SMS-сообщение на абонентский номер, согласно материалам дела принадлежащий фио (79031488889), при этом Фролов К.А. находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Москва и адрес, адрес;

- 14.03.2018 в 13 часов 53 минуты 20 секунд с номера, согласно материалам дела принадлежащего Фролову К.А., был совершен исходящий звонок на абонентский номер, согласно материалам дела принадлежащий фио, при этом Фролов К.А. находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес нижн., д. 12А/стр.2, опора в районе дома.

2. О телефонных соединениях абонентского номера «8-985-769-95-97», принадлежащего свидетелю фио, согласно которым

- 21.02.2018 в период времени с 13 часов 01 минут 24 секунд по 14 часов 41 минуту 56 секунд абонентский номер, принадлежащий фио, находился в пределах действия базовых станций, расположенных по адресу: адрес; адрес; адрес – то есть в непосредственной близости к отелю адрес, расположенному по адресу: адрес. Согласно показаниям фио, 21.02.2018 в 13 часов 00 минут она встречалась с фио с целью передачи последним фио части денежных средств от фио В ходе встречи фио передал фио денежные средства в размере сумма.

- 23.03.2018 в период времени с 12 часов 42 минут 12 секунд по 12 часов 49 минуту 31 секунду абонентский номер, принадлежащий фио, находился в пределах действия базовых станций, расположенных по адресу: адрес; адрес; адрес – то есть в непосредственной близости к отелю адрес, расположенному по адресу: адрес. Согласно показаниям фио 23.03.2018 фио по ранее достигнутой договоренности с Ефимовым В.А., получив от последнего денежные средства в размере сумма, встретился с фио для их передачи в качестве оставшейся суммы за предоставляемые фио услуги. В 12 часов 50 минут, в приложении «What’sApp» фио написал самой фио (которая знала о предстоящей встрече между ним и фио, а также о её цели) «Все сделал», имея в виду, что денежные средства были успешно переданы.

- 01.10.2018 в период времени с 15 часов 19 минут 04 секунды по 15 часов 26 минут 08 секунд абонентский номер, принадлежащий фио, находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес, то есть в непосредственной близости к отелю адрес, расположенному по адресу: адрес. Согласно показаниям фио, в этот же временной промежуток состоялась его встреча с фио который рассказал, что за 2 минуты до встречи ему позвонил Ефимов В.А. и попросил передать, что у него крупные неприятности, деньги, которые он вез, украли, а его задержали. (т. 4 л.д. 199-207);

- сопроводительное письмо ПАО «МобильныеТелеСистемы» № 31584-С3-2020 от 27.11.2020, согласно которого ПАО «МобильныеТелеСистемы» направляет в следственный отдел детализацию соединений абонентского номера «79119721214», установленного в ходе предварительного следствия как абонентский номер фио, за период с 00 часов 00 минут 01.01.2018 по 23 часа 59 минут 03.11.2020 на 1 CD-R диске (т. 4 л.д. 218);

- протокол осмотра документов от 13.02.2021, согласно которого произведен осмотр CD-R диска, поступившего с сопроводительным письмом ПАО «МобильныеТелеСистемы» № 31584-С3-2020 от 27.11.2020. Осмотром указанного оптического диска установлено, что он содержит протоколы соединений абонентского номера «8-911-972-12-14», установленного как абонентский номер, используемый фио, а именно:

- 16.02.2018 11 часов 57 минут 38 секунд данный абонентский номер, согласно материалам дела принадлежащий фио, поступил входящий звонок с абонентского номера, согласно материалам дела принадлежащего Фролову К.А. (79033638327), при этом фио находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес В.О., д. 7/К.А; В тот же период времени, согласно показаниям фио, проходила его встреча с Фроловым К.А., в ходе которой Фролов К.А. созванивался с фио

- 27.05.2018 в 16 часов 22 минуты 23 секунд на номер, согласно материалам дела принадлежащий фио, поступил входящий звонок с абонентского номера, согласно материалам дела принадлежащего Фролову К.А., при этом фио находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес. В этот же период времени, согласно показаниям фио, происходила его (фио) встреча с Фроловым К.А. в кафе «Шоколадница». (т. 4 л.д. 219-223);

- заявление фио от 02.11.2020, согласно которого Ефимов В.А. просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности фио за совершение в отношении него (фио) преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, так как зная о том, что в отношении него (фио) расследуется уголовное дело, о растрате гранта СПб ГАУ, Фролов К.А. путём обмана совершил хищение его денежных средств в размере, установленном в ходе предварительного следствия как сумма. (т. 5 л.д. 1-2);

- копия постановления о возбуждении уголовного дела № 11801400018000695 от 08.06.2018, согласно которого указанное уголовное дело возбуждено 08.06.2018 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по адрес фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами из числа руководства СПб ГАУ денежных средств на сумму более сумма (т. 5 л.д. 26-27);

- копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 21.04.2018, согласно которого указанное постановление вынесено старшим следователем следственного отдела ОМВД России по адрес фио в рамках уголовного дела № 11701400018756115 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о хищении неустановленными лицами из числа руководства СПб ГАУ денежных средств на сумму более сумма (т. 5 л.д. 28-29);

- копия постановления о возбуждении уголовного дела № 11701400018756115 от 26.10.2017, согласно которого указанное уголовное дело возбуждено 26.10.2017 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по адрес фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами из числа руководства СПб ГАУ денежных средств на сумму более сумма (т. 5 л.д. 30-31);

- копия протокола задержания подозреваемого фио от 15.11.2018, согласно которого 15.11.2018 в 14 часов 40 минут Ефимов В.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в каб. 7 следственного отдела ОМВД России по адрес по адресу: адрес (т. 5 л.д. 38-40);

- копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 09.07.2019, согласно которого 09.07.2019 в 21 час 00 минут Ефимов В.А. старшим следователем следственного отдела ОМВД России по адрес фио привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 11801400017000695 по ч. 4 ст. 160 УК РФ. (т. 5 л.д. 55-59);

- копия приговора Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2019 по делу № 1-323/2019, согласно которого Ефимов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма. (т. 5 л.д. 67-140);

- копия апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда по делу № 1-323/2019 от 18.01.2021, согласно которого приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2019 в отношении фио изменен. К назначенному осужденному Ефимову В.А. основному наказанию в виде лишения свободы применены положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное ему наказание в виде 5 лет лишения свободы условным с испытательным сроком 4 года. (т. 5 л.д. 141-156);

- копия соглашения № 3 об оказании юридической помощи от 19.03.2018, согласно которого Международная коллегия адвокатов адрес фио, Зельгин и Партнеры» в лице президента фио и фио заключили указанное соглашение по поводу оказания консультационных и юридических услуг по защите интересов доверителя на стадии предварительного следствия. Гонорар за оказание юридической помощи по данному договору составляет сумма в месяц, доверитель оплачивает гонорар в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Ежемесячный платеж вносится не позднее 20 числа текущего месяца, все выплаты в рамках данного договора производятся в рублях. (т. 6 л.д. 4-8);

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 19.03.2018, согласно которого 19.03.2019 Ефимовым В.А. в качестве оплаты услуг по соглашению № 3 от 19.03.2018 внесены сумма (т. 6 л.д. 9);

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 14.05.2018, согласно которого 14.05.2019 Ефимовым В.А. в качестве оплаты услуг по соглашению № 3 от 19.03.2018 внесены сумма (т. 6 л.д. 10);

- копия адвокатского заключения, согласно которого данное заключение составлено адвокатом фио о том, что им проанализированы сведения из уголовного дела № 11701400018756115. Анализом установлена высокая степень вероятности привлечения фио к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ и вынесения обвинительного приговора судом (т. 6 л.д. 11-13);

- протокол очной ставки между обвиняемым Фроловым К.А. и свидетелем фио от 01.03.2021, согласно которого фио подтвердил ранее данные им показания от 02.12.2020, а также пояснил, что руководством ООО АИА «Набат», ООО ОО «Набат Вэлл» и ООО «Набат Контроль», иными его сотрудниками, им лично какие-либо договоры с Фроловым К.А. и иными лицами на представление интересов фио в рамках уголовных дел не заключались. Какую-либо юридическую помощь вышеуказанные юридические лица не оказывают. Договор на оказание физической защиты с Ефимовым В.А. не заключался. Юридическая помощь Ефимову В.А. не оказывалась. Каких-либо денежных средств он от фио не получал. ГК «Набат» никогда не существовало. фио не связана с ООО АИА «Набат», ООО ОО «Набат Вэлл» и ООО «Набат Контроль». Ефимов В.А. обращался к фио по личной рекомендации фио (т. 6 л.д. 94-100);

- протокол очной ставки между обвиняемым Фроловым К.А. и свидетелем фио от 05.03.2021, согласно которого фио подтвердил свои показания, данные им 23.12.2020 и сообщил, что в 2018 году ему позвонил фио и в телефонном разговоре попросил оказать помощь Фролову К.А. Встретившись с последним в адрес он узнал о том, что бывшему ректору СПб ГАУ нужна юридическая помощь и физическая защита. Ввиду того, что Ефимову В.А. нужна была физическая защита он (фио) связал фио с фио, так как последний возглавлял организацию, осуществляющую физическую защиту. фио он (фио) не знал, никаких договоров с последним от своего имени и от имени какого-либо юридического лица на оказание каких-либо услуг, в том числе юридических, услуг адвокатов, на представление интересов фио в уголовном деле не заключал, так как Ассоциация сотрудников и ветеранов служб безопасности является общественной организацией, и такие договоры не заключает. Договор на оказание физической защиты с Ефимовым В.А. не заключался. С Фроловым К.А. и иными лицами ООО АИА «Набат», ООО ОО «Набат Вэлл», ООО «Набат Контроль» договоры на представление интересов фио в рамках уголовных дел и оказание иных юридических услуг не заключались. Вышеуказанные юридические лица какие-либо услуги, в том числе юридического характера не оказывали (т. 6 л.д. 103-108);

- протокол очной ставки между обвиняемым Фроловым К.А. и свидетелем фио от 19.03.2021, согласно которого фио полностью поддержал ранее данные им в ходе расследования уголовного дела показания, и пояснил, что денежные средства передавались им Фролову К.А. за помощь Ефимову В.А. в сохранении статуса свидетеля в рамках уголовного дела по факту нецелевого использования денежных средств СПб ГАУ, а именно за то, что Фролов К.А. давал гарантию, что сможет сохранить для фио статус свидетеля в рамках уголовного дела, используя свои отношения в системе правоохранительных органов, при этом, речь не шла об оказании Ефимову В.А. услуг адвокатов и юристов. фио доверял в указанном вопросе Фролову К.А., так как последний позиционировал себя как лицо, имеющее связи с людьми высокого уровня, в том числе в различных силовых структурах и позиционировал также себя как лицо, имеющее возможность оказать влияние на ход расследования уголовного дела с использованием личных связей фио в правоохранительных структурах при условии передачи последнему денежных средств, сумма которых была установлена как сумма сумма, один из последних платежей передавался фио Фролову К.А. 27.05.2018. (т. 6 л.д. 109-125);

- протокол осмотра интернет-ресурса от 22.06.2022, согласно которого произведен осмотр интернет-ресурса - сайта Центрального банка Российской Федерации (веб-адрес: cbr.ru), на котором в разделе «Официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно» обнаружены сведения о том, что на 21.02.2018 Центральным банком Российской Федерации установлен курс валюты «Доллар США» из расчета сумма эквивалентен сумма. Далее в ходе осмотра произведен расчет, согласно которого по состоянию 21.02.2018 сумма денежных средств в размере сумма, с учетом установленного Центральным банком Российской Федерации курсом указанной валюты, эквивалентна сумме денежных средств сумма. Таким образом, настоящим осмотром установлено, что рублевый эквивалент суммы сумма, полученных 21.02.2018 фио от фио после их приобретения последней в тот же день от фио, и в дальнейшем в период времени с 00 часов 00 минут 21.02.2018 по 23 часа 59 минут 27.05.2018 переданной Фролову К.А. на территории адрес, равен сумма, согласно сведениям об официальном курсе валют на 21.02.2018, установленном Центральным банком Российской Федерации (т. 8 л.д. 103-106).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что потерпевший и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, оснований для оговора подсудимого не имеют, суд признает показания указанных лиц достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Поэтому не признание подсудимым Фроловым К.А. своей вины в совершении указанного преступления, утверждение фио того, что он не совершал указанного преступления, суд расценивает, как избранный им способ своей защиты, относится к нему критически, так как данная его версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, и самого фио, данным им в ходе предварительного следствия один раз в качестве подозреваемого и два раза в качестве обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, материалам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетели при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено.

Факт совершения Фроловым К.А. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, которыми установлено, что Фролов К.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в период времени с 00 часа 00 минут 16.02.2018 по 23 часа 59 минут 27.05.2018 на территории адрес, в том числе по адресам: адрес (ресторан «Денис Давыдов»); адрес (отель адрес); адрес (торговый центр «4 Сезона»); адрес (кафе «Шоколадница), путём обмана, представив себя фио, как лицо, имеющее возможность обеспечить влияние на ход и результаты расследования уголовного дела № 11701400018756115, возбужденного 26.10.2017 следственным отделом ОМВД России по адрес, и сохранение для фио статуса свидетеля, не имея в действительности таких возможностей, незаконно завладел денежными средствами фио, на общую сумму сумма, чем причинил значительный ущерб гражданину Ефимову В.А. на указанную сумму, то есть в особо крупном размере, в последствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Признаки совершения мошенничества путем обмана нашли свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что своими преступными действиями Фролов К.А., путем обмана, похитил у потерпевшего денежные средства в сумме сумма.

Значительный ущерб, причиненный потерпевшему Ефимову В.А., установлен на основании его материального положения, мнения потерпевшего фио

Особо крупный размер установлен на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, исходя из суммы ущерба – сумма.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова Константина Анатольевича по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет различные положительные характеристики, страдает различными заболеваниями, является инвалидом третьей группы, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, являющуюся инвалидом второй группы, гражданскую супругу, страдающего различными заболеваниями, совершеннолетнего сына, страдающего различными заболеваниями, брата, страдающего различными заболеваниями, совершеннолетнего ребенка гражданской супруги, страдающего различными заболеваниями, материально помогает матери, гражданской супруге, своему совершеннолетнему сыну, совершеннолетнему ребенку гражданской супруге, брату.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает положительные характеристики, возраст и состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, состояния здоровья его совершеннолетнего сына, брата, гражданской супруги, совершеннолетнего ребенка гражданской супруги, оказание материальной помощи матери, гражданской супруге, своему совершеннолетнему сыну, совершеннолетнему ребенку гражданской супруге, брату.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Фролову К.А., в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого фио, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В рамках настоящего уголовного дела судом был рассмотрен заявленный потерпевшим Ефимовым В.А. к Фролову К.А. гражданский иск о взыскании компенсации имущественного ущерба на сумму сумма.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем исковые требования потерпевшего Ефимовым В.А. к Фролову К.А. подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролова Константина Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фролову Константину Анатольевичу, до вступления приговора в законную силу, изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фролову Константину Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Фролову Константину Анатольевичу в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с 26 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Фролову Константину Анатольевичу в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с 11 августа 2020 года по 13 августа 2020 года включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Фролову Константину Анатольевичу в отбытый срок наказания время содержания его под домашним арестом, с 14 августа 2020 года по 03 августа 2021 года включительно, из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Фролова Константина Анатольевича в пользу Ефимова Виктора Алексеевича в счёт возмещения имущественного ущерба 8 130 400 (сумма прописью) рублей сумма.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – возвратить владельцу фио;

- остальные вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела и при материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела и при материалах настоящего уголовного дела соответственно.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск