Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-2178/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес «30» сентября 2022 г.

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой защитника Салия фио на постановление №0355431010122061701007142 должностного лица ГКУ АМПП от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Савина фио,

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2022 года заявитель защитник Салий фио направил в суд жалобу на пересмотр постановления №0355431010122061701007142 должностного лица ГКУ АМПП от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Савина фио, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Изучив жалобу, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП жалоба на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в - настоящего Кодекса.

Согласно с. ч.1 п.3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов жалобы усматривается, что в Измайловский районный суд адрес защитником Салием фио подана и подписана жалоба на постановление №0355431010122061701007142 должностного лица ГКУ АМПП от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Савина фио.

Согласно ст. 25.5 КРФоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако в материалах жалобы отсутствует доверенность, в которой были бы прописаны полномочия Салия фио, как защитника Савина фио, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, к поданной защитником Салием фио жалобе не представлена копия обжалуемого постановления.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является .

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении " при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

учитывая вышеизложенное, жалоба на пересмотр постановления должностного лица подлежит возврату Салию фио.

руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Салия фио на постановление №0355431010122061701007142 должностного лица ГКУ АМПП от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Савина фио, вернуть Салию фио.

Разъяснить Салию фио, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова