Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-017069-27

№12-2167/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Петровской Екатерины Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Петровской Екатерины Анатольевны на постановление №18810277216300401718 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 4 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, в отношении Петровской Екатерины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277216300401718 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 4 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 21 января 2022 года, Петровская Екатерина Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 года решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 21 января 2022 года, вынесенные в отношении Петровской Екатерины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

В настоящей жалобе заявитель Петровская Екатерина Анатольевна просит отменить акт должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данные акт является незаконным и необоснованным, нарушены нормы материального права.

Заявитель Петровская Екатерина Анатольевна в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петровской Екатерины Анатольевны к административной ответственности) установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного , либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлен запрет остановки транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Согласно пункту 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Петровской Екатерины Анатольевны постановлением должностного лица ГИБДД к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что она 04 июля 2021 года в 13 часов 28 минут по адресу: адрес нарушение требования пункта 12.5 совершила остановку (стоянку) транспортного средства марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 и стоящим транспортным средством составило менее 3 метров (2,4 метра).

Между тем с вынесенным постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения 6 вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В своей жалобе Петровская Екатерина Анатольевна ссылалась на нарушение должностным лицом ГИБДД ее права на защиту тем, что она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении этим должностным лицом постановления о привлечении ее к административной ответственности (л.д. 1-5, 56-59, 68-70, 72-74).

Эти доводы заслуживают внимание суда.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , , и названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако из содержания протокола об АП видно, что объективная сторона административного правонарушения, вменяемого Петровской Екатерине Анатольевне изложена в нем иначе. Из протокола об АП следует, что что Петровская Екатерина Анатольевна осуществила стоянку автомобиля далее первого ряда от края проезжей части (л.д.8).

При этом в материалах дела имеется определение того же должностного лица от 04 июля 2021 года без указания времени его составления, о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в котором указано, что следует «считать верным фабулу «Стоянка менее 3 м до сплошной линии разметки» (л.д. 27).

Таким же определением были внесены изменения и постановление должностного лица ГИБДД от 04 июля 2021 года, вынесенного в отношении Петровской Екатерины Анатольевны (л.д. 28).

В целях проверки доводов заявителя, судом истребован административный материал по делу об АП, а также допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС фио

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС фио показал суду, что протокол об административном правонарушении был составлен им в присутствии Петровской Екатерины Анатольевны. Первоначально было вынесено постановление по делу об АП в отношении Петровской Екатерины Анатольевны. В случае если имеются возражения, то составляется протокол об АП. По настоящему делу в протокол об АП вносилась описка, при этом Петровская Екатерина Анатольевна при внесении изменений в протокол об АП не явилась, поэтому изменения вносились в её отсутствие. Описки были внесены и в протокол об АП и в постановление. Вместе с тем у него отсутствуют доказательства об извещении Петровской Екатерины Анатольевны о необходимости явиться в целях внесения изменений в протокол об АП.

Сведения о том, что эти определения выносились в присутствии Петровской Екатерины Анатольевны, в материалах истребованного административного дела также отсутствуют.

При этом суд обращает внимание на то, что в данных определениях имеется запись о том, что их копии были направлены Петровской Екатерины Анатольевны по почте, однако доказательств, свидетельствующих об этом, суду представлено не было. Допрошенный инспектор ДПС фио показал суду, что доказательств тому у него так же отсутствуют.

Таким образом, доводы жалоб Петровской Екатерины Анатольевны о том, что она не была извещена должностным лицом ГИБДД о месте и времени вынесения названных определений, состоятельны.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие Петровской Екатерины Анатольевны, не извещенной о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Петровской Екатерины Анатольевны удовлетворить.

Постановление №18810277216300401718 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 4 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, в отношении Петровской Екатерины Анатольевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петровской Екатерины Анатольевны прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова