Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-2193/2022

77RS0010-02-2022-017222-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Даниловой Любови Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Даниловой Любови Николаевны о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010522042802003770 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении Даниловой Любови Николаевны,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №0356043010522042802003770 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 28 апреля 2022 года, Данилова Любовь Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Данилова Любовь Николаевна обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления МАДИ, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица МАДИ пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получала.

Заявитель Данилова Любовь Николаевна в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. Просила ходатайство удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что копию постановления должностного лица МАДИ не получала, о выявленного административном правонарушении узнала при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей. С заявлением на действие/ бездействие сотрудников МАДИ, Почты России не обращалась.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, выслушав объяснения заявителя, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №0356043010522042802003770 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении Даниловой Любови Николаевны, истребованного судом в целях проверки доводов заявителя, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного акта.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, следует, что обжалуемое постановление №0356043010522042802003770 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 28 апреля 2022 года, своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором N 14581070193920 в адрес регистрации Даниловой Л.Н. – 28 апреля 2022 года, прибыло в место вручения- 3 мая 2022 года. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, 12 мая 2022 года неудачная попытка вручения, и 12 мая 2022 года возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, временное хранение- 12 мая 2022 года, что подтверждается почтовым отслеживанием.

Как установлено судом, в установленный срок до 24 мая 2021 года для обжалования заявитель Данилова Л.Н. не обратилась.

Вместе с тем, 15 сентября 2022 года заявитель Данилова Л.Н. подала в Измайловский районный суд адрес жалобу с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления МАДИ, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получала.

Изучив настоящее ходатайство, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, кроме того требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом МАДИ было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно Данилова Л.Н. несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась МАДИ по адресу регистрации Даниловой Л.Н. заявитель не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с 03 мая 2022 года по 12 мая 2022 года (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, Данилова Л.Н. располагала возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделала этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение Даниловой Л.Н. обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы Данилову Л.Н. в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя Даниловой Любови Николаевны о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010522042802003770 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении Даниловой Любови Николаевны, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова