Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 сентября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Парчевского Валерия Михайловича к фио о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Парчевский В.М. обратился в Измайловский районный суд адрес с вышеуказанным иском к фио, в котором просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности как руководителя и единственного учредителя должника ООО «Консультационный центр защиты прав», прекратившего деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» .

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды общей юрисдикции в соответствии с ч.ч.1,3 ст.22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из содержания указанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

В силу положений пп.1,2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется в случае, если юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Ответчик фио являлся единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральным директором ООО «Консультационный центр защиты прав», что следует из представленной с исковым заявлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанного общества.

Также из данной выписки следует, что 11 августа 2022 г. в отношении ООО «Консультационный центр защиты прав» внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с представлением сведений об учете юридического лица в налоговом органе).

В соответствии с п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в установленных ч.6 ст.27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление Парчевского В.М. о привлечении фио к субсидиарной ответственности подсуден арбитражному суду.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку поданное Парчевским В.М. исковое заявление относится к предметной компетенции арбитражного суда, судья приходит к выводу о его возвращении как поданного с нарушением правил родовой подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Парчевского Валерия Михайловича к фио о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском в арбитражный суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио