Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. дело № 10-20698/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемой Беспаловой Т., защитника адвоката Соловьевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 8 сентября 2022 года, которым

Беспаловой Татьяне, паспортные данные, временно зарегистрированной адрес, гражданке РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работавшей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой Беспаловой Т., защитника адвоката Соловьевой И.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кузнецовой Э.А., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 сентября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Беспалова Т. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ей предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемой Беспаловой Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 ноября 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 8 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Беспаловой Т., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание доводы обвиняемой о том, что она, находясь на свободе, не намерена скрываться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность, либо иным образом препятствовать расследованию уголовного дела, она имеет возможность проживать в адрес. Следствие и суд в обоснование принятого решения не привели конкретные, реальные и обоснованные доказательства. Просит отменить постановления суда, избрать Беспаловой Т. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Беспалова Т. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемой, которая не имеет постоянного места жительства на территории РФ и официального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, она может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Беспаловой Т. к преступлению, к ним относятся: протокол личного досмотра Беспаловой Т. об изъятии свертков с веществом, показания Беспаловой Т. В качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах приобретения наркотического средства, справка об исследовании наркотического средства, подтверждающие обстоятельства совершения преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Беспаловой Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Беспаловой Т. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Беспалова Т. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, суд не учел личность обвиняемой, не нашли своего подтверждения, так как в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемой, и пришел к обоснованному выводу, о том, что избрание ей более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

Обоснованность подозрения в причастности Беспаловой Т. к преступлению проверена судом при рассмотрении ходатайства следователя, и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с принятым решением по этому вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 8 сентября 2022 года в отношении Беспаловой Татьяны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий