ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Владимира Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение в отношении фио составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Прокурор против возвращения уголовного дела прокурору возражал, указав, что препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется.

Подсудимый и защитник-адвокат считали необходимым вернуть дело прокурору.

Выслушав мнения участников процесса, исследуя постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого и содержание обвинительного заключения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть отражено, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья Уголовного РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием обстоятельств его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, органами предварительного следствия Кузнецов В.А. обвиняется, в частности, в совершении незаконного хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств, однако из фабулы предъявленного обвинения по данному преступлению следует, что Кузнецов В.А. незаконно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0, 94 г., то есть в значительном размере.

В диспозиции предъявленного Кузнецову В.А. обвинения квалифицирующий признак «в значительном размере» не указан, вместе с тем, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, образует, в частности, незаконное изготовление и хранения наркотического средства в значительном размере.

Изложенное свидетельствует о том, что предъявленное Кузнецову В.А. обвинение по данному преступлению не соответствует диспозиции пункта, части и статьи Уголовного кодекса РФ, указанной в обвинительном заключении.

По смыслу УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

С учетом данной права, суд не вправе вносить уточнения в предъявленное Кузнецову В.А. обвинение.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, указанные нарушения уголовно – процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования, не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приведенные в постановлении выше нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а, в частности, обвиняемого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной Кузнецову В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, поскольку основания, по которым в отношении обвиняемого была избрана указанная мера пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Кузнецова Владимира Анатольевича в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Бахвалова