Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка №306 адрес

Измайлово адрес фио

№ 11-725/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Шадьяровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Шадьяровой Айнагули Галиевны на определение мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №306 адрес от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шадьяровой А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №306 адрес от 04.05.2012 года по иску Шадьяровой Айнагули Галиевны к Локтеву Дмитрию Витальевичу о расторжении брака-отказать,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №306 адрес от 04.05.2012 года исковые требования Шадьяровой Айнагули Галиевны к Локтеву Дмитрию Витальевичу о расторжении брака, удовлетворены, брак расторгнут.

Истец фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка №306 адрес от 04.05.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что 25.10.2021 года ответчик Локтев Д.В., умер. 14.04.2022 при изучении личных бумаг умершего ответчика обнаружена справка, выданная врачом филиала 2 ГБУЗ ПКБ №3 им. енчто является существенным обстоятельством для рассмотренного ранее дела о расторжении брака, так как для подачи соответствующего искового заявления необходимо согласие обоих супругов, а наличие психического заболевания может быть основанием того, что согласие ответчика было дано под влиянием заблуждения, без объективного понимания правовых последствий. Указанное обстоятельство заявитель считает основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №303 адрес от 24.06.2022 года в удовлетворении заявления Шадьяровой А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №306 адрес от 04.05.2012 года по иску Шадьяровой Айнагули Галиевны к Локтеву Дмитрию Витальевичу о расторжении брака, отказано.

В частной жалобе фио просит отменить определение мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №306 адрес от 24 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №306 адрес от 04.05.2012 года, которым был расторгнут брак между Шадьяровой А.Г. к фио и принять решение по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено положениями ст. .

Согласно ст.  суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в ст. 392 ГПК РФ.

Решение суда должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ: Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Под предусмотренными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

При этом вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения.

Решение должно соответствовать фактам, существующим на момент его вынесения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные заявителем основания не относятся к числу изложенных в ст. 392 ГПК РФ, и не являются существенными обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность пересмотра указанного судебного постановления, вступившего в законную силу.

Обстоятельства наличия или отсутствия какого-либо психического заболевания у ответчика, не являются существенными для дела, поскольку Семейный кодекс РФ связывает наличие различных последствий не с психическими заболеваниями, а с недееспособностью, вместе с тем заявителем не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела и принятия решения в 2012 году ответчик являлся недееспособным.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес, от 24 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шадьяровой Айнагули Галиевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок №306 адрес

Судья В.А. Павлова