Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

УИД: 77RS0010-01-2022-016736-56

Дело № 12-2138/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда города Москвы Короткова Е.С.,

с участием Беликовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Беликовой Г. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 05 мая 2022 года Беликова Г.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Беликова Г.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица административного органа, мотивированным тем, что не знала порядок обжалования вынесенного в отношении неё акта.

В судебное заседание Беликова Г.А. явилась, ходатайство по изложенным в нем доводам поддержала.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 05 мая 2022 года получена заявителем лично в тот же день – 05 мая 2022 года (ШПИ: *).

Согласно положениям и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 05 мая 2022 года являлось 16 мая 2022 года.

Однако, жалоба на указанный акт заявителем в адрес суда принесена лишь 08 сентября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного РФ срока обжалования, установленного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Беликовой Г.А. права на обжалование постановления в установленные законом сроки: копия названного акта направлена по адресу регистрации заявителя и получена последним, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

Доводы заявителя о том, что она предпринимала меры по обжалованию постановления на сайте «Автокод», обращалась к должностному лицу ГКУ «АМПП», фактическими данными не подтверждены, в связи с чем судом во внимание не принимаются, и, более того, не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока на значительный период времени – около трех месяцев.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт должностного лица административного органа, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. - , - КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство Беликовой Г. А.о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

На данное определение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.С. Короткова