Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2128/2022

РЕШЕНИЕ

05 октября 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Токаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токаревой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 04 июля 2022 года, которым:

Токарева М. В., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,

установил:

указанным постановлением Токарева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Токаревой М.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения, нарушения процессуальных прав, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 04 июля 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Токарева М.В. явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что * года в 00 час. 01 мин. Токарева М.В. по адресу: *, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатила административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный вступившим в законную силу 29 марта 2022 года постановлением № * от 04 марта 2022 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Токаревой М.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 16 июня 2022 года, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 1); постановлением № * от 04 марта 2022 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Токаревой М.В. (л.д. 2).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Токаревой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Токарева М.В. не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным, как и квалификацию её действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности постановления № * от 04 марта 2022 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, Токарева М.В. не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Вместе с тем, сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, равно как и сведений о принятии жалобы Токаревой М.В. на постановление к рассмотрению вышестоящим должностным лицом либо судом, материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не представлено.

Довод заявителя о том, что она не имела возможности своевременно уплатить штраф, так как не получала копию постановления должностного лица административного органа, следует признать несостоятельным в силу следующего.

Так, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ) ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данные разъяснения могут быть применены и к порядку вступления в законную силу постановления, решения, вынесенных должностными лицами.

Исходя из содержания ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в том числе, после истечения , установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения , установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № * от 04 марта 2022 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в тот же день – 04 марта 2022 года – направлена по адресу регистрации заявителя, 09 марта 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 09 марта 2022 года осуществлена его попытка вручения адресату, 17 марта 2022 года почтовое отправление возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения и 17 марта 2022 года передано на временное хранение (ШПИ: *). Ввиду изложенного, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для исполнения наказания в виде административного штрафа, как указано выше, истек 28 мая 2022 года.

В этой связи также необходимо отметить, что риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу регистрации, является риском самого заявителя. В рассматриваемом случае, правом на защиту заявитель распорядилась по собственному усмотрению, в связи с чем бремя правовых последствий данного решения лежит именно на ней.

Доводы Токаревой М.В. о том, что о дате, времени и месте судебного заседания она уведомлена не была, также следует признать несостоятельными в силу следующего.

В силу КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 04 июля 2022 года, по месту жительства Токаревой М.В. направлялось судебное извещение. Почтовой корреспонденции присвоен номер идентификатора * (л.д. 8).

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно 20 июня 2022 года прибыло в место вручения, в тот же день – 20 июня 2022 года состоялась его неудачная попытка вручения адресату, 28 июня 2022 года почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Токаревой М.В., в связи с ее неявкой в судебное заседание и не поступлением от нее ходатайства об отложении слушания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Токаревой М.В. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Токаревой М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения Токаревой М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 04 июля 2022 года в отношении Токаревой М. В. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова