Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О рассмотрении заявления о возмещении имущественного ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

адрес 24 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя Министерства финансов РФ фио,

при секретаре фио,,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности по следующим основаниям:

Приговором Павлово-Посадского городского суда адрес от 17 февраля 2020 года фио была осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 164 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года приговор от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение от 02 июля 2020 года в отношении фио отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, за фио признано право на реабилитацию.

фио обратилась в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что ей был причинен имущественный вред в виде расходов на оплату стоимости услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи адвокатом фио в размере сумма, кроме того, на оказание юридической помощи по вопросам реабилитации в части возмещения имущественного ущерба фио заключила соглашение с адвокатом Меркуловым Д.А., по которому оплатила гонорар в сумме сумма, также, 05.02.2020 года по результатам проведенного собеседования фио поступило приглашение о трудоустройстве в ООО «Русское поле XXI век» с заработной платой в размере сумма ежемесячно и периодом выхода на работу 20 февраля 2020 год, 17 февраля 2020 года в отношении фио был постановлен обвинительный приговор и она была взята под стражу в зале суда, что не позволило ей реализовать свое право на труд и получение дохода от трудовой деятельности, освобождена из мест лишения свободы 19 января 2021 года, таким образом, в период времени с 17 февраля 2020 года по 19 января 2021 года фио в результате незаконного уголовного преследования не получила доходы в виде заработной платы в размере сумма, в связи с чем фио просит взыскать с Министерства финансов РФ понесенные расходы на оплату юридической помощи защитника в размере сумма с учетом инфляции, убытки в виде упущенной выгоды – неполученного дохода от трудовой деятельности в размере сумма с учетом инфляции, расходы на оказание юридической помощи, понесенные реабилитированным лицом в целях устранения последствий незаконного и необоснованного уголовного преследования в размере сумма.

В судебное заседания фио не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представителя фио – адвокат Меркулов Д.А. полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просила частично удовлетворить заявление и взыскать с пользу фио понесенные расходы на оплату юридической помощи защитника в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи, понесенные реабилитированным лицом в целях устранения последствий незаконного и необоснованного уголовного преследования в размере сумма, в остальной части в удовлетворении требований отказать, поскольку они необоснованные.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления в части взыскания неполученного дохода от трудовой деятельности, поскольку данные требования необоснованные, суммы на оплату юридических услуг считает чрезмерно завышенными и просила их снизить.

Рассмотрев заявление фио по существу, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 133 ч. 1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ фио как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитнику, подтвержденных документально, а также иных расходов.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.11 № 17 (в действующей редакции) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтверждёнными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Суду представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы фио, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом фио:

соглашение об оказании юридической помощи № 74 от 11 декабря 2017 года между адвокатом фио и фио на оказание юридической помощи;

квитанция от 11 декабря 2017 года о том, что от фио принята сумма сумма за ведение адвокатом уголовного дела.

Ответ на запрос фио, согласно которому денежные средства в размере сумма были выплачены фио по соглашению об оказании юридической помощи от 11 декабря 2017 года.

Учитывая, что при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, следует учитывать, что размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением, суд приходит к выводу о том, что сумма, затраченная фио на оказание юридической помощи в размере сумма, объективно подтверждается представленными документами.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в подтверждение сумм, затраченных фио на оказание юридической помощи, доказательств, суд не усматривает.

Также представленными материалами подтверждено то обстоятельство, что адвокат фио непосредственно принимал участие в качестве защитника фио в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Определяя размер взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с реабилитацией фио в счет возмещения сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату фио, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения фио к уголовной ответственности, категорию преступлений, по которым она обвинялась и была осуждена, принципы разумности и справедливости, соразмерность и сложность выполненных адвокатом поручений, полное прекращение уголовного дела по предъявленному ей обвинению, и полагает, что взысканию подлежат понесенные расходы на оплату юридической помощи защитника в полном размере – сумма.

Требования фио об индексации данной денежной суммы подлежат удовлетворению, поскольку, индексация – это механизм, предназначенный для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент их выплаты. Таким образом, фио имеет право на индексацию затраченных расходов на оказание юридических услуг с учетом их обесценивания в результате инфляции.

По сведениям федеральной службы государственной статистики индекс потребительских цен в процентах в 2018 года составил 104,3 %, в 2019 году составил 103,0 %, в 2020 году составил 104,91 %, в 2021 году составил 108,39 %, с января по октября 2022 года составил 110,46 %.

В связи с изложенным суд производит расчет суммы, подлежащей возмещению с учетом уровня инфляции следующим образом: 600 000 х 104,3% х 103.0% х 104.91% х 108,39% х 110,46% = сумма.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу фио расходов на оказание юридической помощи с учетом уровня инфляции в размере сумма.

Кроме того, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29.11.2011 г. (в действующей редакции) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе", под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Суду представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы фио, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом Меркуловым Д.А., связанной с рассмотрением вопросов о реабилитации:

соглашение об оказании юридической помощи № 3-16/03/2022 от 16 марта 2022 года между адвокатом Меркуловым Д.А. и фио на оказание юридической помощи;

квитанция от 16 марта 2022 года о том, что от фио принята сумма сумма по указанному соглашению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование фио о возмещении расходов на оказание юридической помощи, понесенные реабилитированным лицом в целях устранения последствий незаконного и необоснованного уголовного преследования в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, в обосновании требования заявителя о возмещении убытков в виде упущенной выгоды – неполученного дохода от трудовой деятельности в размере сумма представлено письмо ООО «Русское поле XXI век», согласно которому компания делает фио предложение о работе в ООО «Русское поле XXI век» и подтверждает свое намерение заключить трудовой договор на неопределенный срок с заработной платой в размере 65 000 в месяц.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанное письмо не является юридически обязывающим документом и не может с достоверностью свидетельствовать о том, что фио была бы гарантированно принята на работу в указанную компанию в случае ее нахождения не в местах лишения свободы и получала бы доход от трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 133- 135, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (адрес) за счет Казны Российской Федерации в пользу фио имущественный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, а именно понесенные расходы на оплату юридической помощи защитника с учетом инфляции в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи, понесенные реабилитированным лицом в целях устранения последствий незаконного и необоснованного уголовного преследования в размере сумма. сумма.

В остальной части требования фио - оставить без удовлетворения, как необоснованно заявленные.

Федеральный судья    А.Н. Андрюхин