Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-...\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 октября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, адвоката ... С.С. в защиту подсудимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Измайловского межрайоного прокурора фио и апелляционную жалобу адвоката ... А.Г. в защиту фио, на постановление Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

..., паспортные данные, гражданина Украины, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда от 06 сентября 2022 года суд возвратил дело прокурору по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда, указывает, что выводы суда о том, что фабула предъявленного фио обвинения не содержит даты окончания преступного периода, а также, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные о наличии непогашенной судимости фио по приговору Калининского районного суда адрес от 09.10.2006 года, а также сведения об отбытии им наказания, необоснованные, поскольку суд не лишен возможности самостоятельно истребовать необходимые документы, а также устранить выявленные противоречия в установлении даты окончания преступного периода при наличии явной опечатки в обвинительном заключении, путем допроса лиц, составивших процессуальные документы и самого подсудимого.

В апелляционной жалобе адвоката ... А.Г. в защиту подсудимого фио ставится вопрос об отмене постановления суда в части решения вопроса о мере пресечения в отношении фио, просит об изменении меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" от 22 декабря 2009 года N 28 с последующими изменениями, разъяснено, что к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Согласно УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ, поскольку в предъявленном фио обвинении не указано время совершения преступления.

Так из текста обвинительного заключения и постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого следует, что последний обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества Устинова, имевшего место в период с 22 часов 00 минут 21 июня 2022 года до 14 часов 00 минут, что, по мнению суда, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что фио ранее привлекался к уголовной ответственности, а именно приговором от 09 октября 2006 года Калининского районного суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к реальному лишению свободы; вместе с тем, материалы дела не содержат данных о его освобождения из мест отбывания наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ данные о личности обвиняемого относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, отсутствие которых в деле, с учетом разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», служит основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении фио в виде содержания под стражей, суд не усмотрел оснований для ее отмены или изменения, мотивировав свое решение в постановлении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ... - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. Меру пресечения Молчанову В.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судья фио Дело № 10-...\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

адрес 11 октября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, адвоката ... С.С. в защиту подсудимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Измайловского межрайоного прокурора фио и апелляционную жалобу адвоката ... А.Г. в защиту фио, на постановление Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

..., паспортные данные, гражданина Украины, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ... - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. Меру пресечения Молчанову В.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: