Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-02-2022-016009-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Толстых А.Г.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1-519/22 в отношении

Молчанова Виталия Владимировича, паспортные данные, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего ребенка 2009 г.р. и двух детей 2015 г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес 29 августа 2022 года поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных при производстве предварительного следствия нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть изложено, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, из текста обвинительного заключения (Т. 1 л.д. 253-254) и постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого (Т. 1 л.д. 210-213) следует, что последний обвиняется в совершении тайного хищения имущества фио, имевшего место в период с 22 часов 00 минут 21 июня 2022 года до 14 часов 00 минут, на садовом участке №12В, массива №4, СНТ «Труженик», расположенного вблизи дома №16 Б по адрес.

Таким образом, в предъявленном Молчанову В.В. обвинении не указано время совершения преступления.

Вместе с тем, в соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При наличии нарушений требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинения и обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела, поскольку отсутствие указания на время преступления препятствует, в том числе, исполнению требований п. 1 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, либо п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора, а также решить вопрос об исчислении сроков давности уголовного преследования и уголовной ответственности.

Данные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности обвиняемого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

Помимо прочего, из обвинительного заключения следует, что Молчанов В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности (Т. 1 л.д. 252), а именно приговором от 09 октября 2006 года Калининского районного суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к реальному лишению свободы; вместе с тем, ни судебного решения, ни данных о дате его освобождения из мест отбывания наказания в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд фактически поставлен органами предварительного расследования и прокурором, утвердившим обвинительное заключение в отношении фио, в условия самостоятельного сбора материалов, характеризующих личность обвиняемого, при этом данные о личности обвиняемого, в силу требований УПК РФ, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, отсутствие которых в деле, с учетом разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 «О применении судами норм уголовно – процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», служит основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в частности обвиняемого, желающего скорейшего рассмотрения уголовного дела; защитника и прокурора, не возражавших против возвращения дела прокурору, считает необходимым уголовное дело по обвинению фио возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения фио, выслушав мнения участников процесса, суд оснований для изменения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время, - Молчанов В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации; до задержания не работал и не имел постоянного легального источника дохода, в связи с чем у суда имеются достаточные и реальные основания полагать, что Молчанов В.В., оказавшись на свободе, сможет скрыться, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанную меру пресечения Молчанову В.В. необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, продлить ему срок содержания под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-519/22 (12201450042000050) по обвинению Молчанова Виталия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения Молчанову Виталию Владимировичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения, установив ему срок содержания под стражей до 06 декабря 2022 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника Толстых А.Г. об изменении Молчанову В.В. ранее избранной меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Лысенко