Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Агамов В.Д.

УИД: 77RS0010-02-2022-016654-11

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-8378/2022

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-7263/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Х.О. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Шелудякова ... к Поповой ... о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор №АД/18-0212 на оказание агентских услуг от 12 февраля 2018 г., заключенный между ИП Поповой ... и Шелудяковым ....

Взыскать с Поповой ... в пользу Шелудякова ... сумма, оплаченные по договору, сумма в качестве неустойки, штраф в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Взыскать с Поповой ... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Шелудяков П.М. обратился в суд с иском к Поповой Х.О., в котором указывает, что 12.02.2018г. между истцом и ИП Поповой Х.О. был заключен Договор № АД/18-0212 на оказание агентских услуг, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства совершить действия, направленные на поиск объекта недвижимости (квартиры), а также подобрать и оказать юридическое сопровождение с целью дальнейшего приобретения квартиры в собственность истца. Под объектом недвижимости стороны понимали жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, .... Истцом произведена оплата Договора в размере сумма Акт выполненных работ между истцом и ответчиком подписан не был. В конце марта 2018 г. ответчик проинформировал истца, что он (истец) признан победителем торгов по приобретению вышеуказанной квартиры. 29.05.2018 г. истец произвел оплату квартиры в размере сумма, а 30.05.2018 г. заключил Договор купли-продажи данного жилого помещения. 01.06.2018 г. истец оплатил оставшуюся часть по Договору № АД/18-0212 в размере сумма Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.03.2021 г. торги по реализации квартиры и заключенный с истцом договор купли-продажи квартиры от 30.05.2018 г. были признаны недействительными. 09.03.2021 г. в отношении ответчика в ЕГРИП была внесена запись об исключении ответчика из реестра индивидуальных предпринимателей. Поскольку торги по реализации квартиры были признаны недействительными, а право собственности на квартиру должника восстановлено, у ответчика исполнить принятые на себя обязательства по Договору не имеется возможности. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком Договор № АД/18-0212 на оказание агентских услуг от 12.02.2018 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 31.03.2021 г. по 12.04.2022 г. в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Шелудяков П.М. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, Буевской Н.Н., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Попова Х.О. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Попова Х.О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик Попова Х.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Шелудяков П.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в связи с чем индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а также не свидетельствует об утрате им правоспособности, в том числе иметь права и нести обязанности сторон в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п.11 указанного постановления Пленума).

Согласно частям 1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено также, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 12.02.2018 г. между ИП Поповой Х.О. (Агент) и Шелудяковым П.М. (Принципал) был заключен Договор № АД/18-0212 на оказание агентских услуг, в соответствии с которым предметом Договора является совершение действий, направленных на поиск объекта недвижимости (квартиры), а также подбор и юридическое сопровождение с целью его дальнейшего приобретения в собственность Принципалом, либо физическим или юридическим лицом, указанным Принципалом, на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Фактом исполнения настоящего Договора со стороны Агента является подписание Принципалом либо лицом, указанным Принципалом, договора купли-продажи недвижимости или признания победителем Принципала либо лица, указанного Принципалом, на публичных торгах или на любом другом аукционе.

Под объектом недвижимости стороны понимали жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, ... (п.1 Договора).

По завершении мероприятий, предусмотренных п.1 Договора, Принципал обязуется подписать Акт выполнения работ и уплатить услуги Агента в размере сумма (п.4.4).

В срок до 14.02.2018 г. Принципал вносит Агенту в обеспечение его затрат по исполнению обязательств и в доказательство серьезности намерений денежные средства в размере сумма (п.5.2).

Оставшуюся сумму, указанную в п.4.4 Договора, Принципал выплачивает Агенту в течение 3-х банковских дней с момента получения Акта выполненных работ (п.5.3).

Платежными поручениями № ... от 13.02.2018 г. и № ... от 14.02.2018 г. истцом произведена оплата по Договору в размере сумма и сумма, соответственно.

16.03.2018 г. ТУ Федерального агентство по управлению государственным имуществом Московской области (Продавец) в лице ООО «Первая Поверенная Компания» (Организатор торгов), ИП Хохловой Х.О., действующей в интересах Шелудякова П.М. (Покупатель) подписан Протокол № 29 о результатах торгов, в соответствии с которым Организатор торгов, действующий от имени и по поручению Продавца, произвел торги, открытые по составу участников и закрытые по форме подачи предложений и цене, по реализации арестованного заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, ..., принадлежащей должнику Алешкиной Е.А.

Победителем торгов признан ИП Попова Х.О., действующая в интересах Шелудякова П.М.

30.05.2018 г. между ТУ Федерального агентство по управлению государственным имуществом Московской области (Продавец) в лице ООО «Первая Поверенная Компания» (Организатор Торгов) и Шелудяков П.М. (Покупатель) был заключен Договор № 32 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего Договора недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, ....

Стоимость квартиры составила сумма, оплачена истцом в полном объеме.

Регистрация Договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Московской области была произведена 22.06.2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.03.2021 г. торги по реализации имущества от 16.03.2018 г., проведенные ООО «Первая Поверенная Компания», Договор купли-продажи № 32 от 30.05.2018 г. заключенный между ТУ Федерального агентство по управлению государственным имуществом Московской области в лице ООО «Первая Поверенная Компания» и Шелудяковым П.М., Договор купли-продажи квартиры от 23.06.2018 г., заключенный между Шелудяковым П.М. и Жаровой Т.Е., Договор дарения квартиры от 23.06.2018 г., заключенный между Шелудяковым П.М. и фио признаны недействительными, право собственности Жаровой Т.Е. и фио на квартиру прекращено.

Из указанного решения суда следует, что решением комиссии Московского УФАС России по делу № 1-00-473/77-18 в действиях организатора указанных торгов ООО «Первая Поверенная Компания» установлено нарушение п.1 ст.449 ГК РФ, ч.1 ст.58 Закона об ипотеке при проведении торгов от 16.03.2018 г.

Предписанием от 19.03.2018 г. комиссия Московского УФАС России поручено ООО «Первая Поверенная Компания» устранить нарушения, допущенные при проведении торгов, посредством открытого аукциона по продаже имущества Алешкиной Е.А., а именно: отменить извещение о проведении аукциона от 01.03.22018 г., протокол об определении участников торгов от 07.03.2018 г., протокол об определении победителя торгов в электронной форме по лоту № 1 от 16.03.2018 г.; разместить информацию об указанных изменениях на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов; разместить информацию о новой дате проведения аукциона и новой дате проведения итогов аукциона; обеспечить доступ к участию в проведении аукциона лицам, признанным участникам аукциона в соответствии с протоколом об определении участников от 14.02.2018 г.; исполнить предписание в срок до 25.05.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 г. ООО «Первая Поверенная Компания» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения и предписания Московского УФАС России от 19.03.2018 г.

Претензия истца от 16.03.2021 г. о возврате уплаченных по Договору № АД/18-0212 от 12.02.2018 г. осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

09.03.2021 г. в отношении ответчика в ЕГРИП была внесена запись об исключении ответчика из реестра индивидуальных предпринимателей.

16.03.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он ставит вопрос о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Ответа на претензию истцом не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, а также неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за заявленный истцом период с 31.03.2021 г по 12.04.2022 г. в размере сумма (сумма х 379 х 3%.= сумма, но не более сумма), при этом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма

Одновременно с разрешением спора, в соответствии со ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца – сумма, в доход бюджета г. Москвы – сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки стороны ответчика на судебный спор в отношении объекта недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие спора никак не влияет на права и обязанности сторон по агентскому договору и не освобождает от исполнения обязательств по нему.

На основании установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия учитывает, что исполнение договора было не возможно, истец полагалась на добросовестность профессионального участника публичного рынка торгов по реализации недвижимости, истец не мог не знать об отсутствии смысла в тех действиях, которые ответчик предложил оказать истцу, не обладающему необходимыми и достаточными знаниями для ориентирования на торгах, фактически навязав истцу оказание формальных агентских услуг.

Таким образом, несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи